Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-5876/2022[77-3266/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей коллегии: Шумаковой Т.В. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Круглова Н.О, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Круглова Н.О. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24 ноября 2021 года.

По приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 24 ноября 2021 года

Круглов Н.О, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Круглова Н.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Круглова Н.О. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 72 737, 50 рублей, компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей, а всего - 132 737, 50 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО7, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Круглова Н.О. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений представителя потерпевшего и прокурора на жалобу, выступление осужденного Круглова Н.О, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора в части квалификации его действий и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Круглов Н.О. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Круглов Н.О. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приводя свою версию событий, анализируя исследованные по делу доказательства, указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу в части наличия квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору". Утверждает, что обвинение построено исключительно на субъективных показаниях потерпевшего, при том, что показания иных свидетелей опровергают версию о совершении преступления группой лиц. Отмечает, что аморальное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления, что необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отмечает, что судом не принято во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние здоровья его близких родственников, условия жизни его семьи, наличие работы, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит изменить приговор, исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного представитель потерпевшего ФИО2 - адвокат Гальцев Ю.С. и прокурор Тельных А.Г. считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений представителя потерпевшего и прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл.47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, вывод суда о виновности Круглова Н.О. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2 о совершенном в отношении него нападении Кругловым Н.О. и ФИО7, о требовании передачи денежных средств, хищении его имущества, в том числе денег с банковской карты, подключенной к похищенному мобильному телефону, показаниями иных свидетелей применительно к обстоятельствам дела; письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Выводы суда являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям, считать, что они даны с применением недозволенных методов ведения следствия, у суда не имелось.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Круглова Н.О, не выявлено.

В ходе предварительного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы жалобы осужденного о недоказанности квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" являются несостоятельными, поскольку данные доводы тщательным образом проверялись судом первой инстанции, обоснованно отклонены, выводы суда относительно квалификации действий Круглова Н.О. мотивированы, обоснованы в приговоре, соответствуют требованиям уголовного закона. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Судом установлено, что характер действий Круглова Н.О. и ФИО7 носил согласованный характер, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора, факт хищения имущества и денежных средств у потерпевшего ФИО2, а также факт применения насилия при совершении нападения на него, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Круглова Н.О. по ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом первой инстанции, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Наказание осужденному Круглов Н.О. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках, аресте имущества, гражданском иске и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 24 ноября 2021 года в отношении Круглова Н.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: