Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-5894/2022[77-3157/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Клычкова С.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Клычкова С.Г. - адвоката Красильниковой Л.Н, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клычкова С.Г. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Клычков Сергей Геннадьевич, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФк 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 26 дней, осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Клычкову С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ Клычкову С.Г. отменено условно-досрочное освобождение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено Клычкову С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Клычкова С.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденногоКлычкова С.Г. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Клычков С.Г. признан виновным в грабеже, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; в краже, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клычков С.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что хищение мобильного телефона и портмоне, в котором находилась банковская карта, охватывалось единым умыслом, в связи с чем квалификация его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является излишней. Считает, что квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья" не нашел своего подтверждения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Полагает, что свидетель ФИО8 его оговаривает с целью сокрыть свои противоправные действия. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание престарелый возраст и состояние здоровья его матери. Указывает, что судимость по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ погашена и подлежит исключению из вводной части приговора, а назначенное наказание снижению в связи с изменением вида рецидива. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключить из вводной части приговора указание о наличии у него судимости по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нафиков И.И, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Клычкова С.Г. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного об обстоятельствах хищения им мобильного телефона, принадлежащего ФИО10; показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах, при которых Клычков С.Г, угрожая применением насилия, совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона, а также портмоне с находящейся в нем банковской картой, с которой впоследствии похитил денежные средства; показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, подтвердившего обстоятельства, при которых Клычков С.Г. совершил хищение мобильного телефона у ФИО10, а также банковской карты, которой расплачивался в автобусе и магазине; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО10 опознал Клычкова С.Г. как лицо, совершившее в отношении него преступления; протоколом обыска в жилище Клычкова С.Г, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетеля, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Клычкова С.Г. вышеуказанными лицами, в том числе и свидетелем ФИО8 с целью оправдания своего противоправного поведения, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего, свидетеля, подтверждающих вину осужденного, подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они положены в основу приговора.

Несогласие осужденного с показаниями потерпевшего, свидетеля, подробно описавших и подтвердивших обстоятельства совершения Клычковым С.Г. преступлений, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Доводы, приводимые осужденным в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств его вины в совершении преступлений, их совершении другим лицом при иных обстоятельствах проверялись судом, своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Проведя глубокий и подробный анализ материалов дела, доказательств, представленных стороной обвинения, суд пришел к правильному выводу о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Клычков С.Г, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, отрыто похитил у ФИО10 мобильный телефон стоимостью 21991 рубль, портмоне стоимостью 500 рублей с находящейся в нем банковской картой ПАО "Сбербанк", с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив имущественный вред на общую сумму 22491 рубль. Воспользовавшись похищенной банковской картой, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, оплатил указанной картой услуги и товары на общую сумму 218 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Исходя из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у Клычкова С.Г. на совершение каждого преступления возникал отдельно, был направлен на открытое хищение имущества, а затем, после осмотра похищенного и обнаружения банковской карты ФИО10, на хищение принадлежащих последнему денежных средств с банковского счета, в связи с чем правильно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений.

Мотивируя наличие в действиях Клычкова С.Г. признака совершения открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, суд правильно сослался на показания потерпевшего и свидетеля ФИО8 на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых Клычков С.Г, с целью преодоления сопротивления угрожал потерпевшему его применением, указав, что исходя из создавшейся обстановки, с учетом возрастного и физического превосходства, а также поведения Клычкова С.Г, несовершеннолетний потерпевший ФИО10 воспринимал данные угрозы реально.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов суда в приговоре и последующих судебных решениях не допущено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доводы о невиновности Клычкова С.Г. в хищении денежных средств с банковского счета безосновательны, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Клычкова С.Г. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Клычкова С.Г. в их совершении.

Наказание Клычкову С.Г. за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ признано активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клычкову С.Г, суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Согласно п. п. "в, г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а за тяжкое преступление, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Клычков С.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Клычков С.Г. осужден за три преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частично присоединена неотбытая часть наказания, Клычков С.Г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня. По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Клычков С.Г. осужден по п. "б" ч. 2ст. 158 УК РФ, при этом условно-досрочное освобождение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частично присоединена неотбытая часть наказания, ДД.ММ.ГГГГ Клычков С.Г. освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 26 дней.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ судимость Клычкова С.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, оснований для назначения ему наказаний с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона несправедливым признается приговор в случае назначения по нему наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является размер назначенного судом наказания.

Данные требования закона судом не выполнены, так как ссылка на учет смягчающих наказание обстоятельств носит формальный характер.

Судом установлено, что Клычков С.Г. после совершения открытого хищения имущества ФИО10 обнаружил в портмоне банковскую карту ПАО "Сбербанк России", снабженную технологией бесконтактной оплаты, используя которую в период времени с 3 часов 45 минут до 6 часов 15 минут тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО10 денежные средства на общую сумму 218 рублей, произведя оплату проезда в автобусе на сумму 50 рублей и приобретя алкогольную продукцию на сумму 168 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции установилв действиях Клычкова С.Г. отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, вопреки требованиям закона, судом при назначении наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, в том числе размер похищенных с банковского счета денежных средств, составляющий 218 рублей, отсутствие тяжких последствий по делу, в связи с чем, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия признает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку полагает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты за менее длительный срок его лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Клычкова С.Г. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание как по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности.

Окончательное Клычкову С.Г. наказание необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Клычковым С.Г. тяжких преступлений, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Указанные нарушения законов не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в этой части подлежит изменению и апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Клычкова С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клычкова Сергея Геннадьевича изменить:

смягчить назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить Клычкову С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Клычкову С.Г. отменить;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Клычкову С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Клычкова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: