Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6144/2022[77-3341/2022]

N 77-3341/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 5 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Погарцева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 21 января 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 18 ноября 2021 года

Погарцев И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты" со средним спецальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий мастером "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 января 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Сластениной Н.В. об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Погарцев И.А. признан виновным и осужден за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из личной заинтересованности, руководителем организации.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Погарцев И.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Анализируя законодательство, считает, что в отношении него имелись основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Обращает внимание, что он полностью признал вину в совершении преступления, при этом пояснил, что у предприятия отсутствовала реальная возможность выплачивать полностью заработную плату, так как на счета были наложены ограничения и обременения, кроме того подрядчик не перечислил денежные средства за выполненные работы. Указывает, что из показаний потерпевших и расчетно-платежных документов усматривается, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, потерпевшие к нему претензий не имеют, извинения приняли. Отмечает, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, задолженность по заработной плате выплатил работникам до возбуждения уголовного дела в марте 2020 года, принес извинения перед потерпевшими, произвел благотворительное пожертвование, то есть выполнил все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, обращает внимание, что 19 и 27 ноября 2020 года потерпевшим была выплачена денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни, а также компенсация из расчета фактически не выплаченных в срок сумм в размере действующей ставки рефинансирования. Полагает, что вред, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме. Указывает, что корысть и иная заинтересованность не доказана. Просит судебные решения отменить, прекратить уголовное дело в отношении него и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Позинская К.Ю, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно положениям ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приведенные требования закона при постановлении приговора в отношении Погарцева И.А. не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, мировой судья пришел к выводу о том, что работникам "данные изъяты" ФИО6, ФИО7 и ФИО8 свыше двух месяцев полностью не выплачивалась заработная плата в период с 29 ноября 2019 года по 19 марта 2020 года. Так, не были выплачены заработная плата и иные установленные законом выплаты потерпевшим на общую сумму 160965 рублей 49 копеек: ФИО6 за ноябрь 2019 года 17634 рубля 76 копеек, за декабрь 2019 года 46313 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 63948 рублей 13 копеек; ФИО7 за ноябрь 2019 года 33133 рубля 96 копеек, за декабрь 2019 года 53601 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 86735 рублей 08 копеек; ФИО8 за ноябрь 2019 года 5918 рублей 29 копеек, декабрь 2019 года 4363 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 10282 рубля 28 копеек.

В подтверждение указанных выводов суд сослался в приговоре на показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал в "данные изъяты". В связи с тем, что за ноябрь и декабрь 2019 года ему не была своевременно выплачена заработная плата, он уволился. 18 марта 2020 года ему выплатили задолженность по заработной плате в сумме 37145 рублей 68 копеек, а 19 ноября 2020 года произведена выплата за сверхурочные и работу в выходные дни в размере 12805 рублей 95 копеек, то есть заработная плата и иные выплаты оплачены в полном объеме, претензий к Погарцеву И.А. он не имеет; показания потерпевшего Глазунова А.С, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал в "данные изъяты". В связи с тем, что за ноябрь и декабрь 2019 года ему не была своевременно выплачена заработная плата, он уволился. 18 марта 2020 года ему выплатили задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 42578 рублей 93 копейки, а 19 ноября 2020 года произведена выплата за сверхурочные и работу в выходные дни в размере 24014 рублей 05 копеек, претензий к Погарцеву И.А. он не имеет, причиненный ущерб ему возмещен; показания потерпевшего ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал в "данные изъяты". В связи с тем, что за ноябрь и декабрь 2019 года ему не была своевременно выплачена заработная плата, он уволился. 17 марта 2020 года ему выплатили задолженность по заработной плате в размере 4915 рублей 36 копеек, а 27 ноября 2020 года произведена выплата за сверхурочные и работу в выходные дни в размере 4900 рублей 29 копеек, то есть выплаты по заработной плате и иным выплатам произведены в полном объеме, претензий к Погарцеву И.А. он не имеет.

Показания потерпевших о невыплате им заработной платы и иных установленных законом выплат на общую сумму126360 рублей 26 копеек согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре: протоколом осмотра документов от 13 ноября 2020 года и флеш-накопителя с электронной базой данных бухгалтерской программы "1С:ЗУП" (т.2, л.д.60, 66).

Кроме того, материалы уголовного дела содержат заявления потерпевших о возмещении им ущерба в полном объеме, отсутствии претензий к Погарцеву И.А. и согласии на назначение Погарцеву И.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.2, л.д.97, 125, 150)

Между тем, согласно показаниям специалиста ФИО9, данным в ходе предварительного следствия, размер подлежащих выплате заработной платы, а также выплат за работу в сверхурочные часы, в выходные праздничные дни и компенсации за неиспользованный отпуск составляет: ФИО7 за ноябрь 2019 года 33133 рубля 96 копеек, за декабрь 2019 года 42636 рублей 70 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 10964 рубля 42 копейки; ФИО6 за ноябрь 2019 года 17634 рубля 76 копеек, за декабрь 2019 года 46313 рублей 37 копеек (включая компенсацию за неиспользованный отпуск); ФИО8 за ноябрь 2019 года 5918 рублей 29 копеек, декабрь 2019 года 3113 рублей 32 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 1250 рублей 67 копеек.

Выявленные противоречия в размере невыплаченной заработной платы потерпевшим устранены мировым судьей не были. Размер невыплаченной заработной платы мировым судьей фактически не установлен. При этом ни одно из приведенных мировым судьей в приговоре доказательств не содержит сведения о расчете сумм задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Таким образом, мировым судьей были нарушены требования ст. 88 УПК РФ, предусматривающей правила оценки доказательств, указанным выше доказательствам и содержащимся в них противоречиях судом не дана оценка в совокупности с другими собранными доказательствами по уголовному делу, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

В соответствии с диспозицией ст. 145.1 УК РФ под невыплатой заработной платы полностью либо частично следует понимать невыплату начисленной либо причитающейся работнику заработной платы за выполненную работу.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей сделан преждевременный вывод о виновности осужденного в невыплате заработной платы без выяснения размера оплаты труда потерпевших.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения закона устранены не были.

Допущенные нарушения свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленных в отношении Погарцева И.А. судебных решений, которые подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, по итогам которого мировому судье надлежит оценить исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы Погарцева И.А, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Погарцева И.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 21 января 2022 года в отношении Погарцева И.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка, направив уголовное дело председателю Фокинского районного суда г.Брянска для определения подсудности.

Судья