Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6275/2022[77-3343/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фомина И.А, осужденного Козлова Н.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Козлова Н.С. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 166 от 5 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Н.С. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 17 сентября 2021 года в отношении Козлова Никиты Сергеевича.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 июня 2021 года

Козлов Н.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним общим образованием, не состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

5 декабря 2013 года по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 6 сентября 2016 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 15 марта 2017 года по отбытии наказания;

23 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 66 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

11 октября 2017 года по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.1 ст.228 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 21 июня 2019 года по отбытии наказания, осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Козлову Н.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Козлову Н.С. время его содержания по стражей с 14 июля 2020 года по 12 февраля 2021 года, с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 17 сентября 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Козлова Н.С. оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО5, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Козлова Н.С, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Фомина И.А, считавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Козлов Н.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества; за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; за открытое хищение чужого имущества; за тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Н.С. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает об отсутствии составов преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку карту ему подарили, а в жилище ФИО6 разрешилвходить через балкон и взять его телефон. Приводя свою версию произошедшего, отмечает, что по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, он не вступал в преступный сговор с ФИО5 Просит отменить судебные решения либо изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ткаченко А.А. считает, что судами не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Козлова Н.С. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями осужденного Козлова Н.С, полностью признавшего вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ; показаниями представителей потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершения кражи Козловым Н.С. из магазинов; показаниями потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах кражи денежных средств с его карты на общую сумму 17278, 27 рублей, что является для него значительным ущербом; показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах пропажи его велосипеда; показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах обнаружения отсутствия принадлежащего ему мобильного телефона; протоколами осмотра места происшествия; письменными доказательствами, подтверждающими движение денежных средств по банковской карте потерпевшего; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом в приговоре приведены мотивы, по которым он принял во внимание показания потерпевших, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Козлова Н.С.

В судебном заседании установлено, что Козлов Н.С, воспользовавшись банковской картой потерпевшего ФИО4, которую он нашел на остановке, совершал покупки в различных магазинах "адрес", пока на ней не закончились деньги, то есть распорядился денежными средствами, находящимися на счете клиента банка - потерпевшего ФИО4, тайно для потерпевшего, похитив денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, в связи с чем вывод суда первой инстанции о квалификации действий Козлова Н.С. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильным.

Вопреки доводам осужденного, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" по преступлению, предусмотренному п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами: показаниями осужденного ФИО5, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о хищении велосипеда совместно с Козловым Н.С. и его последующей продаже, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым разговор о продаже велосипеда он вел как с ФИО5, так и с Козловым Н.С, деньги за приобретение велосипеда передавал ФИО5 и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Также вопреки доводам осужденного, квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, что Козлов Н.С. в ночное время, в отсутствии согласия потерпевшего, проник в квартиру ФИО6 через балкон и похитил мобильный телефон потерпевшего.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Козлова Н.С. в совершении преступлений.

При оглашении приговора Козлов Н.С. присутствовал, согласно медицинским документам, имеющимся в материалах дела, состояние его здоровья позволяло участвовать в судебном заседании.

Наказание Козлову Н.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих Козлову Н.С. наказание, судом признаны по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. "г" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, - явки с повинной, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем преступлениям - состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлову Н.С, судом правильно признан рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Козлову Н.С. верно на основании п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Козлова Н.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 17 сентября 2021 года в отношении Козлова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: