Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2010 г. N Ф03-555/2010 по делу N А51-12396/2009 Заявления о признании недействительным распоряжения департамента удовлетворено, поскольку судебные акты мотивированы тем, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, в исполнительный орган государственной власти в обязательном порядке обращаются все собственники данного здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2010 г. N Ф03-555/2010
по делу N А51-12396/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азимут Владивосток", департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А51-12396/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость" к департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Азимут Владивосток", о признании недействительным распоряжения N348-р от 03.10.2007.

Резолютивная часть постановления от 03 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 0.5 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость" (далее - общество, ООО "Восток-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время - департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края; далее - департамент) N 348-р от 03.10.2007.

Определением суда от 19.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Азимут Владивосток" (далее ООО "Азимут Владивосток", третье лицо).

Решением суда от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится здание, принадлежащее на праве собственности нескольким лицам, в исполнительный орган государственной власти в обязательном порядке обращаются все собственники данного здания.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационным жалобам ООО "Азимут Владивосток" и департамента.

В кассационной жалобе третье лицо указывает на то, что оно обращалось с совместным заявлением о приобретении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, поэтому считает, что принятым распоряжением департамента права ООО "Восток-Недвижимость" нарушены не были.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "Азимут Владивосток" указывает, что фактически отмена распоряжения департамента влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц, поскольку объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, является объектом социально-культурной значимости.

В обоснование своей позиции департамент в жалобе ссылается на абзац 2 пункта 3, пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), а также на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и указывает, что земельным законодательством закреплена возможность неодновременного обращения всех собственников здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, и принадлежащего им на праве собственности, за приобретением земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Восток-Недвижимость" просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в них доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Восток-Недвижимость" является собственником нежилых помещений в здании (лит.А), общей площадью 390, 5 кв.м, 1470,0 кв.м, 374,7 кв.м., что подтверждается свидетельствами от 17.03.2003 серии 25-АА N 281142, от 11.06.2002 серии 25-АА N 176803, от 12.09.2002 серии 25-АА N 217042, соответственно.

В ходе сбора документов в мае 2009 года для оформления права на земельные участки, расположенные под указанным зданием и необходимые для его обслуживания, общество выяснило, что земельный участок площадью 16 856 кв.м., имеющий местоположение относительно ориентира строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Набережная, дом. 9, кадастровый номер: 25:28:02 00 18:0032, распоряжением департамента от 03.10.2007 N 348-р передан в аренду ООО "Азимут Владивосток" на срок с 03.10.2007 по 02.10.2056. Права арендатора зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.05.2009 N 01/026/2009-575 и кадастровым планом территории от 02.07.2009.

Общество, посчитав, что данное распоряжение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило его в арбитражный суд, который, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений на них, признал его недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (пункт 3 статьи 36 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 36 настоящего Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражные суды обеих инстанций правомерно указали, что другой порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Департамент при вынесении оспариваемого распоряжения в отсутствие обращения ООО "Восток-Недвижимость" как собственника части помещений в здании нарушил его право на приобретение земельного участка в установленном порядке. Данное утверждение подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 82-0, где указано, что положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособствеиников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке.

Доводы департамента и ООО "Азимут Владивосток" о том, что законодателем закреплена возможность неодновременного обращения всех сособственников здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, и принадлежащего им на праве собственности, за приобретением земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, судом кассационной инстанции не принимается в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 36 ЗК РФ указано на то, что установленный порядок оформления земельного участка возможен только в том случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения.

Арбитражным судом обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Азимут Владивосток и ООО "Восток-Недвижимость" имеют недвижимое имущество на праве собственности, никаких сведений об обладании правом хозяйственного ведения у кого-либо из этих лиц не имеется. В связи с этим вышеназванная норма права к спорным правоотношения не применима. Кроме того, ООО "Восток-Недвижимость" не выражает согласия на оформление договора аренды на свой земельный участок, а желает приобрести его в собственность.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу N А51-12396/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.