Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-6421/2022[77-3410/2022]

N 77-3410/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 27 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, защитника осужденного Овчерова А.Ю. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N1783 от 20 августа 2007 года и ордер N595 от 27 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчерова А.Ю. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 июля 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 5 октября 2021 года.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 июля 2021 года

Овчеров А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, разведенный, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложены на осужденного Овчерова А.Ю. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом данного государственного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ФИО17 удовлетворен частично: взыскано с Овчерова А.Ю. в пользу ФИО20 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО23. отказано.

Гражданский иск ФИО18 удовлетворен частично: взыскано с Овчерова А.Ю. в пользу ФИО21 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО24 отказано.

Гражданский иск ФИО19 удовлетворен частично: взыскано с Овчерова А.Ю. в пользу ФИО22 в счет компенсации морального вреда 450 000 рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО25 отказано.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 5 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, потерпевших Левиной Н.Б, Левиной А.Б, Левина Е.В, выступление защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений и просившей уменьшить размера взыскания компенсации морального вреда, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Овчеров А.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчеров А.Ю, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора в части размера взысканных с него в пользу потерпевших денежных средств в счет компенсации морального вреда, считает их размер чрезмерно завышенным. Указывает, что, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований потерпевших, с учетом выплаченных им в добровольном порядке потерпевшим 400000 рублей общая сумма, которую он должен выплатить составляет 2050000 рублей, что явно несправедливо. Полагает, что судом не учтена противоправность поведения погибшей ФИО6, что признано смягчающим наказание обстоятельством, а также характер, объем и степень физических и нравственных страданий потерпевших. Считает, что размер взысканных в счет компенсации морального вреда денежных сумм не отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости, так как не соответствует его степени вины в содеянном и ставит его в тяжелое имущественное положение. Указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО7 наряду с адвокатом ФИО8, чем нарушено его право на защиту. Просит изменить судебные решения, уменьшить размер взысканных в пользу потерпевших денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сенков С.В. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для ее удовлетворения и изменения судебных решений не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО12 считают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, потерпевших на нее, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Овчерова А.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Овчеров А.Ю. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Овчеров А.Ю, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Овчерова А.Ю. по ч.3 ст.264 УК РФ квалифицированы верно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Овчерову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, его характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе и несоблюдение погибшим пешеходом Правил дорожного движения, что признано смягчающим наказание обстоятельством, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания осужденному, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, применения чч.1, 5 ст.62 УК РФ, в приговоре приведены.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места работы и дохода, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, гражданские иски рассмотрены судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судом правильно установлено, что смертью близкого человека потерпевшим ФИО10, ФИО11, ФИО12 причинены нравственные страдания, при этом виновным в причинении вреда является Овчеров А.Ю, в результате действий которого был причинен потерпевшим моральный вред.

Принимая решение о взыскании с Овчарова А.Ю. в счет компенсации морального вреда потерпевшим ФИО10 600 000 рублей, ФИО11 600 000 рублей, ФИО12 450 000 рублей, судом в полной мере были учтены положения ст.151 ГК РФ, в той части, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд удовлетворил исковые требования потерпевших частично, взыскав с осужденного компенсацию морального вреда в пользу потерпевших с учетом его материального положения, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера взысканных с осужденного в пользу ФИО10, ФИО11, ФИО12 сумм морального вреда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденным, не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в суде апелляционной инстанции, выразившийся отказе судом в допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом Курачем С.Ю. Мудрякова И.В несостоятелен, так как защиту Овчерова А.Ю. с его согласия в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат Курач С.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 июля 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 5 октября 2021 года в отношении Овчерова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий