Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6447/2022[77-3553/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Христосенко П.Г, осужденной Турахоновой С.Б. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Турахоновой С.Б. - адвоката Прошаковой Т.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 28 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Турахоновой С.Б. на приговор Раменского городского суда Московской области от 7 июня 2017 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 7 июня 2017 года (с учетом постановления Раменского городского суда от 19 июля 2017 года об исправлении описки, допущенной во вводной части приговора относительно даты его вынесения)

Турахонова Санавар Бобоалиевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Республики Таджикистан, зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной Турахоновой С.Б. и основания ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной Турахоновой С.Б. и ее защитника - адвоката Прошаковой Т.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Христосенко П.Г. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Турахонова С.Б. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Турахонова С.Б. выражает несогласие с приговором. Утверждает о незаконности проведения по делу оперативно-розыскных мероприятий, провокационных действиях сотрудников полиции, что не было учтено судом. Считает несправедливым назначенное ей наказание вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осужденной, суд не принял во внимание данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что в колонии она трудоустроена, характеризуется положительно, имеет поощрения и не имеет взысканий. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ей наказание до 7 лет лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденной Турахоновой С.Б, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Турахоновой С.Б. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденной Турахоновой С.Б, не отрицавшей факт сговора с неустановленным лицом на совершение спланированных действий по хранению, расфасовке и закладке в тайники предназначенного для сбыта героина; показаниями свидетеля ФИО8 о проведении оперативных мероприятий в отношении Турахоновой С.Б. и задержании последней; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, принимавших участие в качестве понятых и подтвердивших обстоятельства производства личного досмотра Турахоновой С.Б.; протоколом личного досмотра Турахоновой С.Б, в кармане куртки которой были обнаружены 25 свертков с веществом; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое в ходе личного досмотра Турахоновой С.Б. вещество содержат в своем составе "данные изъяты"); вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает. Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые нашли отражение в приговоре.

Несостоятельными следует признать доводы кассационной жалобы о незаконности проведения ОРМ, а также о имевшей место провокации в отношении осужденной со стороны сотрудников правоохранительных органов. Судом установлено, что ОРМ в отношении Турахоновой С.Б. проводились в связи с поступившей информацией о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств, с целью пресечения ее преступной деятельности, указанная информация нашла свое подтверждение. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов ОРД для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не выявлено.

Суд верно квалифицировал действия Турахоновой С.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Турахоновой С.Б. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания Турахоновой С.Б. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, дача подробных показаний об обстоятельствах совершенного ею и другими лицом преступления, чем она активно способствовала раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом этого и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которого Турахонова С.Б. признана виновной, составляет 10 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет=15 лет, 2/3 от 15=10 лет).

Суд назначил Турахоновой С.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Назначенное наказание является нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ - максимально возможным.

Таким образом, суд, назначив Турахоновой С.Б. максимально возможное наказание и признав смягчающим обстоятельством полное признание вины, суд фактически при назначении ей наказания это обстоятельство не учел, чем нарушил требования уголовного закона.

Указанное нарушение уголовного законного является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденной Турахоновой С.Б. подлежащей частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Турахоновой С.Б. удовлетворить.

Приговор Раменского городского суда Московской области от 7 июня 2017 года в отношении Турахоновой Санавар Бобоалиевны изменить:

смягчить назначенное осужденной наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Турахоновой С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: