Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-6640/2022[77-3473/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Карусевича А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Карусевича А.Н. - адвоката Яковенко Р.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 64-01-2022-00146872 от 16 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 сентября 2021 года в отношении Карусевича А.Н..

По приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 сентября 2021 года

Карусевич А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, холостой, официально не работавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по:

п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Карусевичу А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Карусевичу А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 86-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время фактического задержания в порядке ст. 91- 92 УПК РФ и нахождения Карусевича А.Н. под стражей в период с 4 апреля 2021 года по 23 сентября 2021 года включительно, а также со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления, мнение прокурора Сластениной Н.В, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора, выступление осужденного Карусевича А.Н. и его защитника - адвоката Яковенко Р.А, просивших об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору Карусевич А.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Карусевича А.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывает, что при квалификации действий Карусевича А.Н. по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, судом неправильно применен уголовный закон и действия Карусевича А.Н. получили неверную юридическую оценку, поскольку квалифицированы как оконченные преступления. Отмечает, что наркотические средства, разложенные ФИО11 в тайники-закладки, были обнаружены и изъяты 4 апреля 2021 года сотрудниками полиции. Обращает внимание, что факт передачи осужденным ФИО11 информации о месте расположения "тайников" (закладок) с наркотическими средствами неустановленному лицу - "данные изъяты" не свидетельствует об окончании сбыта наркотических средств, поскольку последний наряду с осужденным является соисполнителем преступления, совершаемого с целью достижения единого преступного умысла. Просит изменить приговор в отношении Карусевича А.Н, переквалифицировать его действия с п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, исключить указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить Карусевичу А.Н. 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Карусевича А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Карусевича А.Н, полностью признавшего вину в совершении преступлений; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, заключениями экспертов, протоколами осмотра мест происшествия, другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Карусевича А.Н. в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Карусевича А.Н. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Карусевичу А.Н. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Карусевича А.Н. судом при назначении наказания были учтены, так же как и смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников виновного.

Положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО11 наказания определен судом верно.

Вместе с тем, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Из приговора следует, что Карусевич А.Н, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, в период времени с 30 марта 2021 года по 3 апреля 2021 года, более точная дата и время не установлены, в районе станции метро "данные изъяты" забрал заранее спрятанную неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, "закладку" с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона общей массой не менее 0, 998 грамма, с целью последующего сбыта на территории "адрес".

3 апреля 2021 года не позднее 10 часов 55 минут Карусевич А.Н. разместил тайник - "закладку" в виде свертка с находящимся внутри веществом, которое является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0, 494 грамма, по адресу: "адрес" координатами "данные изъяты" около коричневого железного гаража сбоку от дверей, а также ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 45 минут разместил тайник - "закладку" в виде свертка с находящимся внутри веществом, которое является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0, 504 грамма, по адресу: г.Н.Новгород, "адрес" с координатами "данные изъяты" около угла железного гаража коричневого цвета и с помощью своего сотового телефона "iPhone 6S" сделал фотографии мест "закладки" с указанием координат: широты и долготы, для последующего сбыта наркопотребителям.

Однако информация о месте нахождения закладок не была доведена до потребителей по не зависящим от осужденного обстоятельствам, так как наркотические средства из закладок были изъяты сотрудниками полиции.

Указанные действия Карусевича А.Н. были квалифицированы по п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из приговора следует, что место нахождения тайников с наркотическим средством было сообщено ФИО11 "данные изъяты". При этом данных о том, что последний информировал приобретателей наркотических средств об этом месте, либо место тайника заранее с ними было согласовано, материалы дела не содержат; тайники с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения ФИО11 преступления указывают на неправильное применение судом уголовного закона при квалификации его действий как оконченного состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, что существенно повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, действия Карусевича А.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания Карусевичу А.Н. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает все установленные судом первой инстанции обстоятельства, то том числе, в качестве смягчающих наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников виновного.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств Карусевичу А.Н. не установлено, при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление не окончено, судебная коллегия назначает наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, а при назначении окончательного наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 сентября 2021 года в отношении Карусевича А.Н. изменить:

переквалифицировать его действия с п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев;

исключить указание о назначении Карусевичу А.Н. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Карусевичу А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Карусевича А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: