Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2010 г. N Ф03-564/2010 по делу N А73-8357/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отказано, поскольку правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке гражданского законодательства отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2010 г. N Ф03-564/2010
по делу N А73-8357/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Осипенко О.В. - начальник отдела по работе с дебиторской задолженностью по доверенности от 01.01.2010 NДЭК-20-15/6Д, от ответчика: Измайлова Л.М. - и.о. директора по доверенности от 15.11.2007 б/н, Бугримова И.Л. - представитель по доверенности от 10.10.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 23.10.2009 по делу N А73-8357/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Ванинскому муниципальному предприятию "Энергосеть" муниципального образования Ванинского района Хабаровского края о взыскании 23815299 руб. 71 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" муниципального образования Ванинского района Хабаровского края (далее - ВМП "Энергосеть"), с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 21898735 руб. 89 коп., составляющих неосновательное обогащение.

Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, на основании которых истец производит продажу электрической энергии, а ответчик оплачивает ее с учетом утвержденного тарифа на перепродажу. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за потребленную в спорный период энергию не исполнил, иск должен быть удовлетворен в заявленном объеме.

Решением суда от 23.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. По существу указал, что между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что объем спорной потребленной электроэнергии оплачен ответчиком как компенсация стоимости потерь согласно договору по передаче (транспортировке) электроэнергии, в то время как оплата указанного объема потребленной электроэнергии должна быть произведена по тарифу покупки электроэнергии в целях ее перепродажи, поскольку в период с марта 2007 года по декабрь 2008 года потребители ОАО "ДЭК" расторгли договоры энергоснабжения с последним и заключили такие договоры с ответчиком. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал имеющими преюдициальное значение для настоящего дела судебные акты по делам, в рамках которых произведены взыскания фактических потерь электрической энергии за аналогичный период. Указал на то, что по настоящему делу истец обратился с требованиями о взыскании разницы в тарифах (перепродажи электроэнергии своим потребителям и покупки в целях компенсации потерь).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, возражая относительно ее доводов, указал, что спорный объем энергии был приобретен ВМП "Энергосеть" в целях и на условиях, соответствующих договору оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь, что было установлено в решениях Арбитражного суда Хабаровского края по делам NN А73-9092/2008, А73-9307/2008, А73-8494/2008, А73-2073/2009. В рамках данных дел установлен и учтен весь объем электрической энергии, поступивший в сети ВМП "Энергосеть", тарифы, по которым производились взаимные расчеты и непосредственно произведенные платежи. Со ссылкой на статью 16 АПК РФ ответчик указал на обязательность вступивших в законную силу судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Обращаясь с настоящим иском ОАО "ДЭК" указало, что между ним и ответчиком в период с марта 2007 года по декабрь 2008 года сложились фактические договорные отношения, на основании которых истец производит продажу ответчику электрической энергии, а ответчик оплачивает ее с учетом утвержденного тарифа на перепродажу.

При этом истец заявил, что объем потребленной электроэнергии потребителями, поименованными в исковом заявлении, ответчиком оплачен как компенсация стоимости потерь по тарифам 1,157 руб; 1,363 руб. за один кВтч согласно договору по передаче (транспортировке) электроэнергии. В связи с тем, что данные потребители электрической энергии расторгли договоры энергоснабжения с ОАО "ДЭК" с января 2007 года и перезаключили их с ВМП "Энергосеть", то продажа электроэнергии ответчиком должна быть произведена в отношении этих потребителей по тарифу перепродажи электроэнергии в размере 1,597 руб. (2007 год) и 2,026 (2008 год) за один кВтч.

Истцом произведен перерасчет суммы потребленной и оплаченной энергии, начисленной ответчику за спорный период с учетом разницы в тарифах, и выставлена ответчику счет-фактура на сумму 23815299 руб. 71 коп.

Неоплата суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Проверяя на соответствие действующему законодательству представленный истцом расчет за спорный период, суд установил, что сведения о потреблении энергии абонентами определены расчетным путем без применения показаний расчетных приборов учета. Акты о снятии показаний приборов учета, составленные и представленные истцом, не имеют показаний приборов на начальный и конечный периоды, поэтому не приняты в качестве доказательств количества потребленной абонентами энергии.

Истцом заявлено о том, что абоненты, поименованные в исковом заявлении, находились на обслуживании гарантирующего поставщика, впоследствии (с 2007 года) расторгли договоры с ним и перешли на обслуживание ВМП "Энергосеть". Однако в материалах дела отсутствуют самостоятельные договоры между ответчиком и данными абонентами, а также другие доказательства перехода потребителей ОАО "ДЭК" на обслуживание ВМП "Энергосеть" в спорный период.

Судом учтено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по другим делам произведено взыскание фактических потерь в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 10.04.2007 N 80000014. По ранее рассматриваемым делам спорный объем энергии отнесен на фактические потери в сетях Ванинского муниципального предприятия "Энергосеть" муниципального образования Ванинского района Хабаровского края. Ее стоимость уже взыскана и оплачена ответчиком.

В связи с этим у истца не имеется оснований учитывать этот объем энергии в составе приобретенной ВМП "Энергосеть" для дальнейшей перепродажи, а также для перерасчета стоимости по тарифу, установленному для этих целей. Поэтому правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1105 ГК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя относительно сложившихся правоотношений по договору энергоснабжения и о заключении в период с марта 2007 года по декабрь 2008 года ВМП "Энергосеть" договоров энергоснабжения с потребителями и продажи им электроэнергии, приобретаемой у ОАО "ДЭК", не принимаются судом кассационной инстанции, как противоречащие вышеизложенным установленным судом обстоятельствам дела.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23,10,2009 по делу N А73-8357/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.