Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-7161/2022[77-3493/2022]

N 77-3493/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 12 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванова А.А, осужденного Курочко А.А, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Курочко А.А. - адвоката Белякова О.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 40 от 11 июля 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Курочко А.А. - адвоката Михалевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Выгоничского судебного района Брянской области, от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 22 февраля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Выгоничского судебного района Брянской области, от 22 ноября 2021 года

Курочко А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий водителем "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Выгоничского районного суда Брянской области от 22 февраля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Выгоничского судебного района Брянской области, от 22 ноября 2022 года изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части указание на рапорт оперативного дежурного ОП "Выгоничский" от 26 июня 2021 года о поступившей информации 26 июня 2021 года в 10:57; заявление Курочко А.А.; рапорт оперативного дежурного ОП "Выгоничский" от 26 июня 2021 года о поступившей информации 26 июня 2021 года в 16:35;

признано обстоятельством, смягчающим наказание Курочко А.А, наличие у него заболевания;

назначенное Курочко А.А. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ снижено до 240 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Курочко А.А. - адвоката Михалевой А.А, выступление осужденного Курочко А.А. и его защитника - адвоката Белякова О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и прекращении производства по уголовному делу, мнение прокурора Иванова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору Курочко А.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Курочко А.А. - адвокат Михалева А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Полагает, что виновность Курочко А.А. в совершении преступления не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не установлена объективная сторона преступления и не доказан факт того, что Курочко А.А. высказывал угрозу убийством потерпевшей. Указывает на противоречия между показаниями потерпевшей и видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Просит отменить судебные решения, прекратить уголовное дело в отношении Курочко А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, вывод мирового судьи о виновности Курочко А.А. подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Курочко А.А. об обстоятельствах конфликта с ее бывшим супругом Курочко А.А, в ходе которого осужденный Курочко А.А. схватил ее правой рукой за шею, и, высказывая угрозы убийством - "Я тебя убью, уничтожу!", начал душить, она не могла дышать, поэтому очень сильно испугалась за свою жизнь; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах совершения Курочко А.А. преступления в отношении Курочко А.А, которые им стали известны от потерпевшей Курочко А.А.; протоколом осмотра места происшествия; иными письменными материалами, которые оценены мировым судьей и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Курочко А.А.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор, вопреки утверждению в жалобе, основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, а также об их заинтересованности в исходе рассмотрения дела, не установлено. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Вопреки доводам защитника осужденного, изложенным в кассационной жалобе, противоречий между показаниями потерпевшей и видеозаписью, исследованной мировым судьей не имеется. Видеозапись, содержащаяся на приобщенном к материалам дела DVD диске, на которой запечатлены события, произошедшие после конфликта между Курочко А.А. и ее мужем Курочко А.А, не опровергает установленные мировым судьей обстоятельства совершенного преступления и не находится в противоречии с показаниями потерпевшей Курочко А.А.

Все принятые мировым судьей решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не имеется.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная мировым судьей, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы мирового судьи.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Курочко А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы защитника осужденного о недоказанности вины Курочко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и отсутствии в его действиях состава преступления, аналогичны доводам стороны защиты в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций. Они были исследованы судами в полном объеме и обоснованно признаны несостоятельными, так как опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах преступления, протоколами осмотра места происшествия.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Мировой судья создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности Курочко А.А. в совершении преступления.

Наказание Курочко А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства: наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на достижение таких целей, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ мировой судья мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом апелляционного постановления, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, при этом все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, внесены необходимые изменения, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Курочко А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного и к отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Выгоничского судебного района Брянской области, от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 22 февраля 2022 года в отношении Курочко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Судья