Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 7У-7263/2022[77-3629/2022]

N77-3629/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 2 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Колесниченко Е.А, при помощнике судьи Филипповой К.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Шамояна З.Ш. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N983 от 30 января 2003 года и ордер N 848 от 1 августа 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО10. на приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября2021 года

Шамоян Зораб Ширинович, родившийся 13 мая 1981 года в "адрес" респ.Армения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден по:

ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов, п."з" ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69, ст.ст.71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске и зачете срока наказания при отмене условного осуждения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО7, возражений на жалобу прокурора и защитника осужденного, выступление защитника осужденного Шамояна З.Ш.- адвоката Смирнову О.Г, полагавшей о необходимости оставления приговора без изменения, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

по приговору Шамоян З.Ш. признан виновным в угрозе убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступления совершены 23 ноября 2020 года в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 ставит вопрос о незаконности приговора в связи с допущенным судом нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Анализируя установленные судом фактические обстоятельства преступлений, признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что совершение Шамояном З.Ш. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с использованием оружия, необоснованно не было признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.63 УК РФ. Считает, что у суда не имелось оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном. Считает, что размер удовлетворенных исковых требований судом в сумме 50000 рублей, исходя из определенной судом суммы морального вреда в размере 150000 рублей, не соответствует характеру и степени причиненных ему физических и нравственных страданий. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 прокурор Соколов А.Н. опровергает доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор в отношении Шамояна З.Ш. - без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 в интересах осужденного адвокат Альшевская И.О. опровергает доводы жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор в отношении Шамояна З.Ш. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражений на нее прокурора и защитника осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Шамояна З.Ш. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п."з" ч.1 ст.112 УК РФ, согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, целью и мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности предъявленного Шамояну З.Ш. обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шамояна З.Ш. от наказания, постановив приговор с назначением осужденному наказания.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Шамояна З.Ш. дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Шамояну З.Ш. наказание по каждому преступлению соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное размещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики характеризующие данные.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Отягчающих наказание Шамояна З.Ш. обстоятельств судом не установлено.

Указанные в кассационной жалобе доводы о необоснованном признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном, необоснованны, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Шамоян З.Ш. с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п."з" ч.1 ст.112 УК РФ, согласился в полном объеме, подробно указал в ходе допроса в качестве обвиняемого об обстоятельствах совершения деяний, за которые он был осужден.

Утверждение потерпевшего о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.63 УК РФ, совершение Шамояном З.Ш. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с использованием оружия, необоснованно, поскольку противоречит требованиям закона, исходя из фактических обстоятельств данного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что цели исправления Шамояна З.Ш. могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ - наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения Шамояна З.Ш. от уголовной ответственности, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.112 УК РФ и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре, между тем, наряду с этим суд пришел к обоснованному выводу, о возможности назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69, ст.ст.71, 72 УК РФ соответствует требованиям закона.

Таким образом, заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, в случае отмены условного осуждения и процессуальных издержках соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам потерпевшего, гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями, предусмотренными 151, 1101 ГК РФ. При рассмотрении требований о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суд верно исходил из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", характера и объема причиненных ему нравственных или физических страданий, степени вины Шамояна З.Ш, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а при определении размера компенсации вреда из требования разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО7 и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября2021 года в отношении Шамояна Зораба Шириновича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Судья