Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2010 г. N Ф03-571/2010 по делу N А51-8452/2008 В удовлетворении заявления об установлении размера требований кредиторов отказано, поскольку судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства, положенные в основу заявления, не являются вновь открывшимися, были известны участникам арбитражного процесса, поэтому основания для пересмотра определения по правилам действующего законодательства отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2010 г. N Ф03-571/2010
по делу N А51-8452/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ООО "Асток" - Полонский Д.Е., представитель по доверенности от 30.07.2009 б/н; от ООО "М-Холод" - Тобольцев М.О., представитель по доверенности от 21.01.2010 б/н; от ОАО "Промсвязьбанк" - Яриловец Л.А., представитель по доверенности от 29.12.2009 N 17, Волков О.И., представитель по доверенности от 14.01.2010 б/н; от Сбербанка России - Михайлов Е.Л., представитель по доверенности от 19.11.2007 N 11-11/60; от ОАО "РК "Моряк Рыболов" - Косолапов В.Я., внешний управляющий, Авенович А.С, представитель по доверенности от 11.01.2010 б/н, Решетова Т.В., представитель по доверенности от 27.02.2010 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственность "Асток", открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение от 09.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А51-8452/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" об установлении размера требований кредиторов.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Моряк-Рыболов" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Определение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсанта" 13.09.2008.

Определением от 01.11.2008 в реестр требований кредиторов общества включены требования ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" в размере 30916900 руб., составляющих задолженность общества по договорам займа от 01.07.2005 N 64, от 02.09.2005 N 88, от 21.10.2005 N 109, от 01.11.2005 N 111, от 24.11.2005 N 117, от 10.07.2006 N 25, от 11.10.2005 N 152, от 31.10.2006, 164, от 13.12.2006, N 192, от 25.12.2006 N 200, от 23.01.2007 N 2301-2, от 11.04.2007 N 1104-1, от 25.04.2007 N 2504-1, от 31.05.2007 N 3105-2.

11.08.2009 ООО "Асток", являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 01.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 АПК РФ.

Заявление обосновано тем, что после вынесения определения от 01.11.2008 ООО "Асток" стали известны обстоятельства частичного погашения должником задолженности по вышеперечисленным договорам займа до введения процедуры наблюдения, в связи с чем требование ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" не могло быть включено в реестр требований кредиторов в размере 30 916 900 руб. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, в силу статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшимися применительно к рассматриваемым требованиям, поскольку не были и не могли быть известны заявителю на момент проверки их обоснованности, и способны повлиять на результаты состоявшегося судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 21.12.2009 определение от 09.11.2009 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что по смыслу статьи 311 АПК РФ обстоятельства, положенные в основу заявления, не являются вновь открывшимися, были известны участникам арбитражного процесса, поэтому основания для пересмотра определения от 01.11.2008 по правилам главы 37 АПК РФ отсутствуют.

В кассационных жалобах ООО "Асток" и ОАО "Промсвязьбанк", ссылаясь на неправильное применение судами статьи 311 АПК РФ, согласно которой для признания обстоятельств вновь открывшимися имеет значение осведомленность о них заявителя, а не любых участвующих в деле лиц, просит определение от 09.11.2009 и постановление от 21.12.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ОАО "Промсвязьбанк" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Асток" поддерживает доводы данного кредитора об отмене обжалуемых судебных актов.

В отзывах на кассационные жалобы ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" выражает несогласие с приведенными в них доводами, считает судебные акты соответствующими статье 311 АПК РФ и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Асток" и ОАО "Промсвязьбанк" поддержали изложенные в жалобах доводы и настаивали на их удовлетворении.

Представители ООО "М-Холод" и Сбербанка России выразили мнение о согласии с позицией заявителей кассационных жалоб.

Представители ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" выступили против удовлетворения жалоб.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 24.02.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 01.03.2010.

Проверив законность определения от 09.11.2009 и постановления от 21.12.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю при разрешении спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, указывают ли факты, приведенные заявителем, на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверять, не свидетельствуют ли указанные заявителем факты о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, притом, что представление таких доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из заявления ООО "Асток", в основу требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 01.11.2008 приведены доводы о выявлении доказательств, опровергающих обоснованность включения требования ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" в реестр требований кредиторов ООО "Моряк-Рыболов" в заявленной сумме.

Между тем обстоятельства обоснованности требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в силу статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" входят в предмет исследования арбитражного суда при решении вопроса об установлении таких требований.

Выявление новых доказательств, свидетельствующих о неверном установлении обстоятельств обоснованности требований, заявленных к включению в реестр, является предпосылкой для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований, но не может служить основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, которые в этом случае отсутствуют.

Исходя из изложенного, вывод судов о том, что определение от 01.11.2008 не подлежит пересмотру в порядке главы 37 АПК РФ по приведенным ООО "Асток" основаниям, соответствует закону.

С учетом изложенного доводы заявителей кассационных жалоб о наличии оснований для пересмотра определения от 01.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по мотиву получения ООО "Асток" после вынесения данного определения сведений о частичном погашении включенной в реестр требований кредиторов задолженности кассационной инстанцией отклоняются как основанные на неверном толковании статьи 311 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение от 09.11.2009 и постановление от 21.12.2009 не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 09.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А51-8452/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.