Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8а-16685/2022[88а-18580/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова О.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Кузнецова О.В. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее ИФНС России по г. Брянску, Инспекция) обратилась в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с Кузнецовой О.В. задолженность по страховым взносам за 2019 год на обязательное пенсионное страхование в размере 29 181 рубля 37 копеек, пени в размере 97 рублей 28 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 843 рублей 52 копеек, пени в размере 22 рублей 82 копеек.

Требования мотивированы тем, что Кузнецова О.В. является адвокатом, обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год в установленный срок не исполнила. В связи с неуплатой страховых взносов налоговым органом Кузнецовой О.В. направлено требование от 17 января 2020 года N 8986 об уплате страховых взносов и пени, которое не исполнено. По обращению налогового органа мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с должника налоговой задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года, административный иск удовлетворен, взыскана с Кузнецовой О.В. задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 36 144 рубля 99 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 24 мая 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2022 года, Кузнецова О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций, настаивает на уплате страховых взносов за спорный период в большем размере, чем установлено судами, полагает, что сумма недоимки по ее расчетам составляет 1 273 рубля 53 копейки. Кроме того, указывает, что дело судом первой инстанции было рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего ее извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузнецова О.В. имеет статус адвоката и в 2019 году являлась плательщиком страховых взносов.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов в установленные законом сроки не была исполнена, в ее адрес налоговым органом направлено требование от 17 января 2020 года N 8986 об уплате задолженности по страховым взносам в срок до 3 марта 2020 года.

Обязанность по уплате страховых взносов и пени в установленный срок не исполнена.

Мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска 28 апреля 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам за 2019 год, который отменен 25 июня 2020 года в связи с поступившими возражениями Кузнецовой О.В. относительно его исполнения.

С административным иском Инспекция обратилась в суд 12 августа 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что страховые взносы своевременно не уплачены, на задолженность по страховым взносам пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правильно применив положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в расчетный период 2019 года административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов, однако не уплатил страховые взносы в установленный срок.

Наличие объекта обложения страховыми взносами, правильность их исчисления в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы об уплате Кузнецовой О.В. страховых взносов за спорный период 20 декабря 2019 года были проверены судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у Кузнецовой О.В. имелась задолженность по страховым взносам за иные периоды (2017-2018 годы), которая отражена в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика по состоянию на 1 марта 2019 года.

В представленных Кузнецовой О.В. в материалы дела квитанциях, на основании которых ею были уплачены 20 декабря 2019 года суммы страховых взносов, и которые зачтены налоговым органом в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2017-2018 годы, указан срок уплаты задолженности - 1 марта 2019 года. С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание срок уплаты страховых взносов за 2019 год, установленный пунктом 2 статьи 432 налогового кодекса Российской Федерации, - не позднее 31 декабря 2019 года, задолженность по страховым взносам за спорный период не могла быть отражена ранее этого срока в карточке с бюджетом налогоплательщика и, соответственно, не могло быть сформировано и направлено Кузнецовой О.В. требование об уплате задолженности по страховым взносам за 2019 год.

Таким образом, доводы Кузнецовой О.В. в кассационной жалобе об отсутствии у нее задолженности по страховым взносам в испрашиваемом налоговым органом размере опровергаются материалами дела, на основании которых судами установлено, что административным ответчиком страховые взносы за 2019 год в полном объеме в установленный законом срок не уплачены, выявленная налоговым органом задолженность по страховым взносам за спорный налоговый период и пени ею не погашена, доказательств обратного Кузнецовой О.В. не представлено, представленные ею документы выводов судебных инстанций не опровергают.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Утверждение Кузнецовой О.В. в кассационной жалобе о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции административного дела в ее отсутствие без надлежащего ее извещения о дате и времени судебного заседания не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что районным судом направлялось Кузнецовой О.В. извещение о рассмотрении дела 20 января 2021 года в 11 часов 15 минут, однако в связи с его неполучением адресатом отправление вернулось в адрес суда (л.д. 60, 61). С учетом изложенного полагать, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных требований закона, оснований не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: