Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8а-16702/2022[88а-18579/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлева А.В, Журавлевой И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Журавлева А.В, Журавлевой И.И. к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области Мироненко В.С, Межмуниципальному отделу по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными предписаний.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Журавлев А.В. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным и отменить предписание заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области Мироненко В.С. об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 17 февраля 2021 года N 9.

Требования мотивировал тем, что является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 774 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Сельцо, пер. Брянский, д. 5. На основании распоряжения Управления Росреестра по Брянской области от 18 января 2021 года N 9 проведена внеплановая проверка исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 2 октября 2019 года N 35, по результатам которой составлен акт проверки от 17 февраля 2021 года N 14, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. Считает, что внеплановая выездная проверка проведена должностным лицом, осуществляющим надзор за соблюдением земельного законодательства, с существенными нарушениями процедуры проведения проверок.

Журавлева И.И, являясь сособственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", также обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области, просила признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 17 февраля 2021 года N 8, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Мироненко В.С.

Определением суда от 29 сентября 2021 года административные дела по административным исковым заявлениям Журавлева А.В. и Журавлевой И.И. о признании предписаний незаконными, объединены в одно производство.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 16 ноября 2021 года исковые требования Журавлева А.В, Журавлевой И.И. удовлетворены. Судом признаны незаконными и отменены предписания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области Мироненко В.С. об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 17 февраля 2021 года N 8 и N 9, вынесенные в отношении Журавлева А.В. и Журавлевой И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Сельцовского городского суда Брянской области от 16 ноября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 июня 2022 года через Сельцовский городской суд Брянской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2022 года, Журавлев А.А, Журавлева И.И. просят отменить апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывают, что судом апелляционной инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, считают ошибочными выводы суда апелляционной инстанции, о направлении административным истцам распоряжения от 18 января 2021 года, а также уведомления о проведении проверки, кроме того, полагают, что судом апелляционной инстанции необоснованно оставлено без рассмотрения и удовлетворения ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

На кассационную жалобу заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области Мироненко В.С. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Журавлеву А.В. и Журавлевой И.И. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 774 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

2 октября 2019 года в отношении Журавлева А.В. и Журавлевой И.И. вынесены предписания об устранении нарушениий земельного законодательства N 34 и N 35, выразившегося в самовольном занятии (увеличении) и использовании земельного участка площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", без оформления в установленном порядке документов на землю, что является нарушением статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок исполнения установлен до 2 апреля 2020 года.

Впоследствии определениями должностного лица административным истцам продлевался срок исполнения предписаний, окончательно срок исполнения предписаний установлен до 23 декабря 2020 года.

На основании распоряжений заместителя руководителя Управления Росреестра по Брянской области, заместителя главного государственного инспектора по Брянской области от 18 января 2021 года N 8 и N 9 с целью проведения проверки исполнения предписаний об устранении нарушения земельного законодательства N 34 и N 35 от 2 октября 2019 была организована внеплановая выездная проверка, срок проведения которой составлял 20 рабочих дней - с 21 января 2021 года по 17 февраля 2021 года.

С целью извещения Журавлева А.В. и Журавлевой И.И. о проведении проверки в указанный срок по адресу их проживания: "адрес" 18 января 2021 года были направлены уведомления с приложением распоряжений N 8 и N 9 от 18 января 2021 года. В данных уведомлениях содержалась информация о необходимости их явки 21 января 2021 года в 10 часов в Межмуниципальный отдел по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области по адресу: "адрес".

В последний день проверки 17 февраля 2021 года в отношении Журавлева А.В. и Журавлевой И.И. была проведена выездная проверка исполнения предписаний, в ходе которой в результате осмотра и обмера земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", с фотофиксацией в присутствии свидетелей, установлено, что со стороны проезжей части пер. Брянский самовольно занят земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 15 кв. м, путем установки (выноса) забора за границы участка. Граница участка от угла строения сдвинута на 0, 6 м в сторону переулка на длину 24, 2 кв. м и не соответствует плану, указанному в свидетельстве на право собственности на землю РФ-ХХХ1-БРО N 0514533. Осмотр произведен в отсутствие Журавлевой И.И. и Журавлева А.В.

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что предписания N 34 и N 35 от 2 октября 2019 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, выраженные в самовольном занятии земельного участка ориентировочно площадью 15 кв. м, из земель государственная собственность на которые не разграничена, путем установки забора за границу принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", Журавлевым А.В. и Журавлевой И.И. не исполнены, и они продолжают его использовать без регистрации права и правоустанавливающих документов.

По результатам проверки заместителем Межмуниципального отдела по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области Мироненко В.С. вынесены предписания N 8 и N 9 от 17 февраля 2021 года об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 17 августа 2021 года путем оформления правоудостоверяющих документов на земельный участок либо путем освобождения земельного участка. Данные предписания направлены Журавлеву А.В. и Журавлевой И.И. заказной корреспонденцией 17 февраля 2021 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами нарушаются требования земельного законодательства, вместе с тем исходил из того, что оспариваемые предписания вынесены с существенным нарушением порядка проведения внеплановой проверки, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения Журавлева А.В. и Журавлевой И.И. о времени и дате ее проведения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принятии должностным лицом всех мер, необходимых для получения административными истцами документов, касающихся проверки. При этом нарушения требований действующего законодательства не установлено.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (подпункт 4); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 99 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года N П/0240, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 851.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных органов при осуществлении государственного земельного надзора определяются названным выше Административным регламентом.

На основании подпункта 4 пункта 10 Административного регламента должностные лица при проведении проверок не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его законного или уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" подпункта 3 пункта 43 Административного регламента, а также надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

В силу пункта 11 Административного регламента при проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин, их уполномоченный представитель, в отношении которых проводятся мероприятия по государственному земельному надзору, имеют также право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного надзора, проводящих проверку.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 129 Административного регламента).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2021 года в адрес Журавлева А.В, Журавлевой И.И. заказными и простыми письмами направлены распоряжения от 18 января 2021 года N 8 и N 9, а также уведомления о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в период с 21 января 2021 года по 17 февраля 2021 года. В данных уведомлениях содержалась информация о необходимости их явки 21 января 2021 года в 10 часов в Межмуниципальный отдел по Брянскому, Карачевскому районам и г. Сельцо Управления Росреестра по Брянской области по адресу: "адрес".

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 24155055210383 и N 24155055210406, заказные письма 18 января 2021 года в адрес Журавлева А.В, Журавлевой И.И. приняты в отделение связи, 20 января 2021 года возвращены в связи с неудачной попыткой вручения, 24 февраля 2021 года вновь прибыли в место вручения, и в этот же день возвращены в связи с неудачной попыткой вручения.

Из ответа УФПС Тверской области от 13 апреля 2022 года следует, что заказные письма N 24155055210383 и N 24155055210406 были возвращены по обратному адресу по истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов на момент доставки.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении должностным лицом обязанности по направлению в адрес административных истцов документов, касающихся проверки, содержащих извещение лиц о дате, времени и месте ее проведения.

Также о необходимости представления документов, подтверждающих исполнение предписания и ходатайства о продлении сроков исполнения предписания в уполномоченный орган административные истцы были проинформированы телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам кассационной жалобы административным ответчиком были приняты меры по направлению административным истцам распоряжения и уведомления о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, вместе с тем, административные истцы не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу их регистрации.

На основании имеющихся по делу доказательств судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения административными истцами земельного законодательства, выразившегося в самовольном увеличении площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на 15 кв. м, и использовании его без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, что также подтверждается постановлением заместителя главного государственного инспектора по Дятьковскому районам, г. Фокина, Дятьково и Сельцо по использованию и охране земель, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанных лиц было прекращено в связи с малозначительностью, Журавлеву А.В. и Журавлевой И.И. объявлены устные замечания. При этом, из данного постановления следует, что Журавлевы А.В, И.И. признавали факт самовольного занятия земельного участка, пояснив при этом, что фактическая граница земельного участка со стороны пер. Брянского ими была смещена на 60 см при установке нового забора, в связи с тем, что невозможно было его установить по старой границе, поскольку им мешали плодовые деревья, находящиеся на их земельном участке. В дальнейшем они планировали узаконить земельный участок площадью 15 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что административные истцы предпринимали меры по легализации самовольно занятого земельного участка путем согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с администрацией г. Сельцо Брянской области, в чем им было отказано.

Согласно ответу администрации г. Сельцо Брянской области от 30 декабря 2020 года, основанием для отказа послужил тот факт, что пер. Брянский является элементом улично-дорожной сети Сельповского городского округа в силу постановления администрации г. Сельцо Брянской области от 7 марта 2007 года N 143 "Об утверждении "Перечня наименований элементов улично-дорожной сети Сельцовского городского округа", входит в состав земель общего пользования, и приватизации не подлежит.

Доказательств устранения выявленных в результате проведения проверки требований земельного законодательства Журавлевым А.В. и Журавлевой И.И. в материалы дела не представлено.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными, основанными на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств и установленных фактических обстоятельств не наделен.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшегося по административному делу судебного акта апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Журавлева А.В, Журавлевой И.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: