Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-17163/2022[88а-19387/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берга Дмитрия Олеговича и Берга Олега Викторовича на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга Дмитрия Олеговича и Берга Олега Викторовича к администрации городского округа город Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, управлению главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Берг О.В. и Берг Д.О. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие административных ответчиков в форме уклонения от выполнения согласованных действий по устранению пересечения красной линии и границ земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указывали, что по результатам торгов 13 августа 2015 года Бергу О.В. был передан в аренду указанный земельный участок по "адрес", по которому проходит красная линия, что впоследствии послужило причиной отказа в продаже земельного участка административным истцам. При этом администрация городского округа город Воронеж сформировала земельный участок с проходящей на нем красной линией, который относится к двум территориальным зонам, что противоречит пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области выставил на торги этот земельный участок вопреки подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку, по мнению заявителей, административными ответчиками был нарушен закон, к их полномочиям относится устранение данных нарушений. Так, администрация городского округа город Воронеж вправе отменить решение об установлении красной линии или изменить его таким образом, чтобы красная линия не пересекала спорный земельный участок, а департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области вправе изменить границы земельного участка таким образом, чтобы красная линия не проходила по нему. Оспариваемое бездействие нарушает право административных истцов на свободное владение и пользование спорным земельным участком и на приобретение его в собственность с прекращением обязанности по уплате арендной платы.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 июня 2022 года через суд первой инстанции, административные истцы просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов административного дела, по результатам проведения аукциона на основании протокола (итогов аукциона) от 13 августа 2015 года N между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Бергом О.В. 16 сентября 2015 года сроком на 10 лет заключен договор б/н аренды земельного участка площадью 260 кв. м с кадастровым номером N и видом разрешенного использования "для строительства магазина", расположенного по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке Бергом О.В. было построено нежилое здание - магазин площадью 64, 5 кв. м, которое в дальнейшем было подарено Бергу Д.О, который в настоящее время является собственником данного объекта недвижимого имущества, о чем 4 июля 2018 года в ЕГРН внесена соответствующая запись о государственной регистрации права собственности N.

В связи с переходом к Бергу Д.О. права собственности на здание магазина с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, Бергу Д.О. в полном объеме были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16 сентября 2015 года, о чем между административными истцами 25 января 2019 года заключен договор перенайма земельного участка (передачи прав и обязанностей по договору аренды), зарегистрированный в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Воронежской области.

Берг Д.О. 11 апреля 2019 года обратился в адрес департамента имущественных и земельный отношений Воронежской области с заявлением, в котором просил заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов с целью использования земельного участка для эксплуатации магазина.

Письмом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области N от 8 мая 2019 года Бергу Д.О. отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с целью эксплуатации магазина, в том числе и по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за красными линиями.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 23 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, Бергу О.В. и Бергу Д.О. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N на торгах 13 августа 2015 года. При этом судом было установлено, что результаты проведенного аукциона не оспорены, договор аренды земельного участка недействительным не признан. Указано также, что оспариваемые действия не ограничивают права заявителей на земельный участок, и пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Берг О.В. и Берг Д.О. 17 июля 2020 года обратились в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и администрацию городского округа город Воронеж с заявлением об отмене решения администрации городского округа город Воронеж от 2009 года об установлении красной линии, которая пересекает земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также об отмене решения о проведении назначенного на 13 августа 2015 года аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с указанным недостатком - установленной красной линией.

Ответом первого заместителя главы администрации городского округа город Воронеж Тимофеева Ю.В. от 11 августа 2020 года N административным истцам отказано в отмене решения об установлении красной линии.

Ответом заместителя руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. от 20 августа 2020 года N административным истцам отказано в отмене решения о проведении аукциона, с указанием на то, что правомерность проведения аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка от 13 августа 2015 года являлась предметом проверки суда.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25 мая 2021 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Берга Д.О. и Берга О.В. к администрации городского округа город Воронеж, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, первому заместителю главы администрации городского округа город Воронеж Тимофееву Ю.В, заместителю руководителя департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. о признании незаконным решения от 10 августа 2020 года N в отмене решения администрации и об отнесении при подготовке Правил землепользования и застройки города Воронежа расположенной за красной линией части земельного участка к территориальной зоне ИТ-1 городские магистрали и улицы; о признании незаконным отказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 20 августа 2020 года N.

Разрешая настоящий административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что, указывая на бездействие административных ответчиков, административные истцы не конкретизировали, какие именно действия не были совершены, положениями каких нормативных актов закреплена обязанность выполнения таких действий.

Изменение границ земельного участка, которое, по мнению административных истцов, могло провести департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, влечет за собой изменений условий договора аренды, такие требования не заявлены.

Администрация городского округа город Воронеж не наделена полномочиями по внесению изменений в Правила землепользования и застройки, внесение которых потребуется при корректировке красной линии и, как следствие, границ территориальных зон. Административными истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, а заявленные требования не устранят неопределенности правового режима земельного участка, что ограничивает право на использование по назначению арендованного земельного участка.

Кроме того, суд указал на отсутствие нарушений прав административных истцов и пропуск процессуального срока на обращение в суд.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Правильно применив положения статей 271, 448 Гражданского кодекса Росийской Федерации, части 4 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34, части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая императивность указания в решении суда способа восстановления нарушенного права, установленную положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствие указания в сформулированных административных исковых требованиях действий, необходимых для совершения административными ответчиками, ссылок на нормативные акты, не исполненных административными ответчиками, суды обоснованно пришли к выводу о том, что избранный административными истцами способ защиты прав не устранит неопределенности правового режима спорного земельного участка, приведет к неясности и неисполнимости принятого решения, ввиду неточности и неконкретности заявленных требований.

Активная роль суда по смыслу пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может выражаться в обязанности сформулировать требования административного иска вместо административного истца, способ защиты нарушенного права также должен быть выбран административными истцами.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", у Берга О.В. возникли с момента заключения договора аренды 16 сентября 2015 года, а у Берга Д.О. 25 января 2019 года с момента подписания договора перенайма.

При этом координаты поворотных точек красной линии установлены управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в 2009 году на основании утвержденного решением городского исполнительного комитета от 30 ноября 1964 года N проекта детальной проработки Юго-Западного жилого района N в связи с осуществлением полномочий по установлению, уточнению и дополнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 11 октября 2007 года N "О градостроительных планах земельных участков".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии нарушения прав Берга О.В. в связи с передачей им прав по договору от 16 сентября 2015 года аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а, следственно, выбытием его из спорных правоотношений.

С учетом редакции сформулированных административных исковых требований суд не установилнарушения прав административного истца Берга Д.О, поскольку он участником проводимых торгов не являлся, победителем торгов был признан административный истец Берг О.В, являвшийся на тот момент участником спорных правоотношений.

Приходя к выводу о пропуске срока на обращение в суд административным иском и отсутствии оснований для его восстановления, суды правомерно исходили из того, что о предполагаемом нарушении своих прав административным истцам стало известно 8 мая 2019 года из отказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении земельного участка в собственность, однако в суд с настоящим административным иском они обратились лишь 24 марта 2021 года. При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок с настоящими требованиями, а равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берга Дмитрия Олеговича и Берга Олега Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи