Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-17175/2022[88а-19394/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гавриловой Кристины Сергеевны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Железнодорожному округу города Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Кречкивской Ольге Юрьевне, Третьяковой Елене Васильевне, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному округу города Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Якимсевой Екатерине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаврилова К.С. обратилась в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу городу Курска УФССП России по Курской области по неуведомлению ее о наличии остатка денежных средств после погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк России" по исполнительным производствам N и N; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП России по Курской области Третьяковой Е.В. от 16 ноября 2020 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в отношении должника Гарилова К.О.; признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП России по Курской области, выраженные в ненадлежащей организации работы подразделения и незаконном распоряжении денежными средствами, поступившими на депозитный счет отделения по исполнительным производствам N и N; обязать старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП России по Курской области совершить действия по возврату денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов.

В обоснование требований указала, что она совместно с супругом Гавриловым К.О. являлась солидарным должником по указанным исполнительным производствам в пользу ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на квартиру, являющуюся их совместной собственностью. О проведении торгов административный истец уведомлена не была, постановление о передаче квартиры на торги ей не направлялось. Денежные средства от реализации имущества были перечислены на депозитный счет ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП России по Курской области, из которых часть суммы была перечислена взыскателю, часть в счет погашения исполнительного сбора по ним, после окончания исполнительных производств: часть в счет погашения иного сводного исполнительного производства в отношении ее супруга Гаврилова К.О, часть - в счет погашения взысканного с него исполнительского сбора, часть возвращена Гаврилову К.О. При этом судебный пристав-исполнитель не учел, что квартира была приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, и незаконно самовольно распорядился остатком денежных средств от исполнительных производств N и N в счет погашения личной задолженности ее супруга.

Решением Кировского районного суда города Курска от 23 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда отменено и принято новое решение, которым административное исковое заявление Гавриловой К.С. удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП России по Курской области Третьяковой Е.В. от 16 ноября 2020 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 июня 2022 года через суд первой инстанции, УФССП России по Курской области просит отменить апелляционное определение в части удовлетворенных исковых требований и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает, что часть денежных средств после окончания исполнительных производств были также перечислены административному истцу, что ею не отрицалось. Ее несогласие с размером перечисленных денежных средств не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку исполнительный документ не содержал сведений о долевом соотношении оставшихся после окончания исполнительного производства денежных средств. Также полагает, что права Гавриловой К.С. не нарушены, поскольку брак на момент перечисления денежных средств не был расторгнут, и в настоящий момент она не лишена возможности взыскания необходимой суммы с Гаврилова К.О. в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, решением Кировского районного суда города Курска от 18 декабря 2019 года с Гаврилова К.О. и Гавриловой К.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Курского отделения N 8596 ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 302 087 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей 87 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 435 рублей. Кроме того, обращено взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 770 400 рублей. Постановлено вырученные от продажи квартиры денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателям.

На основании исполнительных листов, выданных по указанному решению суда, 4 марта 2020 года в ОСП по Железнодорожному округу городу Курска УФССП России по Курской области возбуждены исполнительные производства N в отношении Гавриловой К.С. и N в отношении Гаврилова К.О.

Судебным приставом-исполнителем 9 июля 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 4 сентября 2020 года указанная квартира передана на торги.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 19 октября 2020 года исполнительное производство N в отношении Гаврилова К.О. присоединено к сводному исполнительному производству N.

Судебным приставом-исполнителем 16 ноября 2020 года вынесено постановление о распределении по сводному исполнительному производству N денежных средств, поступивших во временное распоряжение отделения 10 ноября 2020 года, в размере 844 400 рублей, полученных от реализации имущества на торгах.

Указанным постановлением денежные средства направлены в адреса взыскателей "данные изъяты", "данные изъяты", Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России". Денежные средства в сумме 267 284 рублей 7 копеек возвращены Гаврилову К.О.

В счет погашения долга по исполнительным производствам N, N в адрес ПАО "Сбербанк России" было перечислено 308 743 рубля 36 копеек, в счет погашения исполнительского сбора 21 612 рубля 4 копейки были перечислены в бюджет.

Судебным приставом-исполнителем 11 декабря 2020 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств N и N в связи с фактическим исполнением.

Гаврилова К.С. 26 февраля 2021 года (согласно квитанции об отправке) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.

Временно исполняющим обязанности начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу города Курска УФССП России по Курской области Якимсевой Е.Н. 8 апреля 2021 года и 9 апреля 2021 года вынесены требования в адрес Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России" о возврате денежных средств в сумме 92 544 рублей 65 копеек и 58 492 рублей 49 копеек, а также 8 апреля 2021 года в адрес "данные изъяты" о возврате денежных средств в сумме 21 803 рублей 89 копеек и 57 504 рублей 66 копеек, и 8 апреля 2021 года - в адрес Гаврилова К.О. о возврате денежных средств в сумме 267 284 рублей 7 копеек.

Денежные средства в сумме 92 544 рублей 65 копеек и 58 492 рублей 49 копеек, возвращенные Центрально-Черноземным банком ПАО "Сбербанк России" по вышеуказанным требованиям, были перечислены Гавриловой К.С. Также ей были перечислены денежные средства в сумме 1 526 рублей 27 копеек.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями при принятии оспариваемых постановлений не допущено нарушений законодательства, прав и законных интересов административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, областной суд исходил из того, что сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, была распределена на погашение задолженностей лишь одного должника - Гаврилова К.О, и часть денежных средств возвращена последнему, что нельзя признать законным, поскольку оснований для возврата полученных судебным приставом-исполнителем денежных средств только одному должнику не имеется, это противоречит решению Кировского районного суда города Курска от 18 декабря 2019 года, которым было постановлено, что оставшиеся после реализации имущества денежные средства должны быть возвращены Гавриловой К.С. и Гаврилову К.О.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 3, 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Закона. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), данным Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 61 Закона об ипотеке, сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3, 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 названного Закона.

В соответствии с положением части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в случае реализации имущества должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Поскольку денежные средства от реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", оставшиеся после погашения задолженности по исполнительным производствам N, N, были возращены только одному из солидарных должников, постановление от 16 ноября 2020 года о распределении задолженности денежных средств, поступивших во временное распоряжение отделения, обоснованно признано незаконным.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность апелляционного определения, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи