Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8а-17226/2022[88а-18565/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления физической культуры и спорта Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления физической культуры и спорта Липецкой области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, временно исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Ушакову С.А. о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Управления физической культуры и спорта Липецкой области Хромова Е.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Боева К.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление физической культуры и спорта Липецкой области (далее также Управление) обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить предписание врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Ушакова С.А. от 4 августа 2021 года N 2315 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, касающихся исключения участия зрителей при проведении всех спортивных мероприятий с 4 августа 2021 года.

Требования мотивированы тем, что у ответчика не имеется полномочий на вынесение оспариваемого предписания, вышеуказанное требование не является обязательным, предписание не отвечает критериям ясности и доступности.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 марта 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 мая 2022 года через Правобережный районный суд г. Липецка, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года, Управлением ставится вопрос об отмене состоявших по делу судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебных инстанций; повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, настаивают на незаконности оспариваемого предписания, поскольку оно не содержит требования о введении ограничительных мероприятий (карантина); требование Роспотребнадзора, адресованное Управлению, не могло быть исполнено в силу отсутствия у названного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по ограничению посещения граждан каких-либо объектов и мероприятий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Ушаковым С.А. выдано Управлению физической культуры и спорта Липецкой области предписание N 2315 от 4 августа 2021 года о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписано исключить участие зрителей при проведении всех спортивных мероприятий с 4 августа 2021года в связи с ростом заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Информацию о выполнении предписания необходимо было представить в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области до 10 августа 2021 года по факту выполнения пункта предписания.

Разрешая спор и признавая предписание законным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у должностного лица Роспотребнадзора имелись законные основания для выдачи оспариваемого предписания, которое отвечает критериям ясности, не подлежит двоякому толкованию способа исполнения и доступно для понимания, соответствует критерию исполнимости.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрены правила организации и проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Нормами статьи установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона N 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Статьей 51 названного Федерального закона определено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные статьей 42 настоящего Федерального закона; давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицах предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о вызове в органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц для рассмотрения материалов и дел о нарушениях санитарного законодательства; проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 настоящего Федерального закона; 6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66, утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" установлено, что на руководителей территориальных органов Роспотребнадзора возложена обязанность при получении позитивных и сомнительных результатов лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию организовать комплекс противоэпидемических мероприятий (пункт 3.2).

Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Полномочия Управления в Положении об управлении физической культуры и спорта Липецкой области, утвержденном распоряжением администрации Липецкой области от 29 декабря 2012 года N 620-р, согласно которому Управление является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области, утверждает и реализует календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Липецкой области, в том числе включающий в себя физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия по реализации комплекса ГТО; организует проведение мероприятий в целях развития массового спорта, спорта высших достижений, детско-юношеского спорта, профессионального спорта; участвует в организации и проведении межрегиональных, всероссийских и международных спортивных соревнований и тренировочных мероприятий спортивных сборных команд Российской Федерации, проводимых на территории Липецкой области; формирует и утверждает перечень значимых официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, проводимых на территории Липецкой области.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств выводы судебных инстанций о наличии у Управления соответствующих полномочий при проведении спортивных мероприятий на территории Липецкой области и о наличии у Управления как отраслевого исполнительного органа государственной власти Липецкой области возможности по принятию мер к исключению участия зрителей при проведении всех спортивных мероприятий с 4 августа 2021 года, являются правильными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судебных инстанций не опровергают, оснований для отмены судебных актов не содержат.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления физической культуры и спорта Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: