Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-17361/2022[88а-19390/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества бытового обслуживания населения "Центр" на решение Курчатовского городского суда Курской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества бытового обслуживания населения "Центр" к прокуратуре Курской области, Курчатовской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество бытового обслуживания населения "Центр" (далее АО БОН "Центр") обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным представление заместителя Курчатовского межрайонного прокурора от 12 июля 2021 года об устранении нарушений норм трудового законодательства.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 июня 2022 года через суд первой инстанции, АО БОН "Центр" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает на наличие оснований для отвода судей, необоснованный отказ в отложении судебного заседания, в истребовании доказательств, в вызове свидетелей, ненадлежащее исследование и оценку доказательств. Обращает внимание на выводы Государственной инспекции труда Курской области об отсутствии нарушений в действиях АО БОН "Центр". Обращает внимание на несоответствия в представлении прокурора, полагает, что нарушений не имелось.

Прокуратурой Курской области на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, 13 мая 2021 года Курчатовский межрайонный прокурор направил в АО БОН "Центр" требование о предоставлении информации и документов до 20 мая 2021 года о датах выплаты заработной платы и аванса в организации, локального акта, регламентирующего указанный вопрос; пофамильного списка работников; копий трудовых договоров; копий расчетных листков и платежных поручений о перечислениях заработной платы.

В ответе на запрос Курчатовского межрайонного прокурора о предоставлении документов АО БОН "Центр" направил информацию о том, что в трудовом коллективе нет работников-инвалидов.

Курчатовским межрайонным прокурором 18 июня 2021 года было принято решение о проведении проверки АО БОН "Центр" на предмет соблюдения трудового законодательства, с которым административный ответчик ознакомлен в тот же день.

По результатам проверки составлен акт от 12 июля 2021 года, и заместителем Курчатовского межрайонного прокурора Шевелевым А.В. внесено представление в адрес АО БОН "Центр" об устранении нарушений трудового законодательства.

В представлении указано, что по правилам внутреннего трудового распорядка АО БОН "Центр", утвержденным приказом директора от 30 декабря 2020 года N, установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - 30 числа каждого месяца, за вторую половину месяца - 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Проверкой установлено, что сторож АО БОН "Центр" ФИО1 в соответствии с приказом директора АО БОН "Центр" от 29 января 2021 года N находилась в очередном оплачиваемом отпуске в период с 10 февраля 2021 года по 9 марта 2021 года. С 10 марта 2021 года ФИО1 приступила к своим служебным обязанностям, в тоже время, отработав с 10 марта 2021 года по 15 марта 2021 года аванс на установленную дату 30 числа не получила. Денежную сумму за период с 10 марта 2021 года по 15 марта 2021 года ФИО1 получила в общей сумме с заработной платой (кассовая ведомость N от 15 апреля 2021 года). Кроме этого в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 условия о месте работы и условиях труда на рабочем месте отсутствуют. Было предложено рассмотреть представление с участием представителя Курчатовского межрайонного прокурора; принять меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть в установленном порядке вопрос о наличии оснований для привлечения ответственных лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору.

Межрайонным Курчатовским прокурором 2 декабря 2021 года были внесены уточнения в представление заместителя Курчатовского межрайонного прокурора от 12 июля 2021 года в части периода допущения нарушений АО БОН "Центр" трудовых прав работников ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а именно что нарушение имело место: у ФИО2 с 1 февраля 2020 года по 9 июня 2021 года; у ФИО3 с 29 декабря 2007 года по 9 июня 2021 года; у ФИО4 с 9 ноября 2006 года по 31 мая 2021 года; у ФИО5 с 4 июня 2007 года по 9 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с платежной ведомостью от 1 февраля 2021 года N 6выплачено 7 867 рублей; в соответствии с платежной ведомостью от 26 февраля 2021 года N выплачено 1 500 рублей; в соответствии с платежной ведомостью от 15 апреля 2021 года N выплачено 6 386 рублей 86 копеек; в соответствии с платежной ведомостью от 12 марта 2021 года N выплачено 2 184 рубля 76 копеек; в соответствии с платежной ведомостью от 30 марта 2021 года N денежные средства не выплачивались.

Согласно приказу от 29 января 2021 года N сторожу ФИО1. был предоставлен очередной отпуск на 28 дней с 10 февраля 2021 года. В уведомлении от 25 января 2021 года, врученном ФИО1, отражено, что отпуск предоставлен с 10 февраля 2021 года по 11 марта 2021 года на 28 календарных дней. В расчетном листке ФИО1 отражено, что за февраль 2021 года начислено по окладу за 6 дней, отпуск с 10 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года - за 12 дней, с 1 марта 2021 года по 13 марта 2021 года - за 9 дней. В расчетном листке за март 2021 года отражено, что заработная плата начислена за 12 дней.

В табеле учета рабочего времени за февраль 2021 года у ФИО1 отражено 19 дней отпуска, а в расчетном листе - 12 дней.

В табеле учета рабочего времени за март 2021 года, предоставленном в Курчатовскую межрайонную прокуратуру, у ФИО1 14 марта 2021 года и 15 марта 2021 года указаны как выходные, отпускных 13 дней. При этом 12 марта 2021 года 8 часов дежурит ФИО3, у ФИО2 выходной, а у ФИО1 отпуск. 13 марта 2021 года у ФИО3 выходной, у ФИО1 отпуск, а у ФИО2 8 часов. Однако режим работы сторожей с 18 часов до 8 часов следующего дня, то есть 6 и 8 часов (в выходной день режим работы иной). Таким образом, исходя из анализа табеля рабочего времени, имеются дни, когда дежурит только один сторож с 00 часов до 8 часов или с 18 часов до 24 часов, а именно 1 марта 2021 года, 3 марта 2021 года, 4 марта 2021 года, 6 марта 2021 года, 7 марта 2021 года, 9 марта 2021 года, 10 марта 2021 года, 12 марта 2021 года, 13 марта 2021 года.

В табеле учета рабочего времени за март 2021 года, предоставленном АО БОН "Центр" в суд, у ФИО1 14 марта 2021 года не отражен никак, а 15 марта 2021 года "НН", а в другом эти дни указаны как выходные.

Кроме этого, 31 августа 2021 года АО БОН "Центр" представил выписку из табеля рабочего времени за март 2021 года, где 14 марта 2021 года и 15 марта 2021 года никаким образом не отмечены.

В выписке из графика дежурств за март 2021 года в следующие дни: 1 марта 2021 года, 3 марта 2021 года, 4 марта 2021 года, 6 марта 2021 года, 7 марта 2021 года, 9 марта 2021 года, 10 марта 2021 года, 12 марта 2021 года, 13 марта 2021 года отражено, что дежурит только один сторож или с 18 часов до 24 часов или с 00 часов до 8 часов.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что она вышла из отпуска 12 марта 2021 года. По просьбе директора АО БОН "Центр" она написала объяснительную о том, что вышла из отпуска 16 марта 2021 года, однако это не соответствует фактическим обстоятельствам. Свидетель ФИО6 показала, что приходила в гости к ФИО1 в АО БОН "Центр" 12 марта 2021 года, которая только вышла после отпуска.

ФИО1 14 сентября 2021 года дала объяснения в Курчатовской межрайонной прокуратуре, указывая, что она должна была выйти на работу 12 марта 2021 года, однако не вышла, за нее работал ФИО2, но точно она не помнит было ли это 12 марта 2021 года.

ФИО1 8 ноября 2021 года дала объяснения в Курчатовской межрайонной прокуратуре, указывая, что она приступила к работе после отпуска 12 марта 2021 года, предоставленные графики дежурств не соответствует тому, который размещался в комнате сторожей. Директор ФИО7 16 июля 2021 года пригласил ее в кабинет и попросил написать объяснительную, указав, что на работу она вышла 16 марта 2021 года. В марте 2021 года она никого не просила подменять ее на дежурствах. Ранее давала объяснения в прокуратуре, не соответствующие действительности, так как об этом ее просил ФИО7

Таким образом, ФИО не были оплачены дни с 12 марта 2021 года по 15 марта 2021 года в виде аванса, на что обоснованно указано в представлении прокурора.

Между АО БОН "Центр" и ФИО5 4 июня 2007 года был заключен трудовой договор N. Место работы работника не указано.

Между АО БОН "Центр" и ФИО5 9 июня 2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 июня 2007 года N, в соответствии с которым был дополнен трудовой договор пунктом 1.6 "Место работника - акционерное общество бытового обслуживания населения "Центр", г. Курчатов Курской области".

Между АО БОН "Центр" и ФИО3. 29 декабря 2007 года был заключен трудовой договор N. Место работы работника не указано.

Между АО БОН "Центр" и ФИО3 9 июня 2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29 декабря 2007 года N, пункт 1 которого изложен в новой редакции, в том числе указано, что "Место работника - акционерное общество бытового обслуживания населения "Центр", г. Курчатов Курской области".

Между АО БОН "Центр" и ФИО2 1 февраля 2020 года был заключен трудовой договор N. Место работы работника не указано.

Между АО БОН "Центр" и ФИО2. 9 июня 2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 февраля 2020 года N, в соответствии с которым был дополнен трудовой договор пунктом 1.6 "Место работника - акционерное общество бытового обслуживания населения "Центр", г. Курчатов Курской области".

Между АО БОН "Центр" и ФИО1 1 февраля 2020 года был заключен трудовой договор N. Место работы работника не указано.

Между АО БОН "Центр" и ФИО1 9 июня 2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 февраля 2020 года N, в соответствии с которым был дополнен трудовой договор пунктом 1.6 "Место работника - акционерное общество бытового обслуживания населения "Центр", г. Курчатов Курской области".

Между АО БОН "Центр" и ФИО4 9 ноября 2006 года был заключен трудовой договор N. Место работы работника указано АО БОН "Центр" без указания адреса.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из законности предписания прокурора, вынесенного ввиду нарушения АО БОН "Центр" трудового законодательства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 57, 139, части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 находилась в отпуске 28 календарных дней, что полностью соответствует уведомлению об отпуске, подписанному ФИО1 25 января 2021 года. Сведений о предоставлении работодателем ей дополнительного отпуска как инвалиду в виде 2 дней не имеется. Директор АО БОН "Центр" сообщал в прокуратуру о том, что у него не работают инвалиды. Кроме того, работнику ФИО1 не были оплачены дни с 12 марта 2021 года по 15 марта 2021 года в виде аванса, о чем обоснованно указано в представлении прокурора.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что прокурор в предписании с учетом внесенного в него изменения установилотсутствие в трудовых договорах указания о месте работы, что является нарушением трудового законодательства. Также установлено, что на момент вынесения предписания административный истец не направил прокурору изменения, вносимые в трудовые договоры. АО БОН "Центр" только 22 августа 2021 года направило в адрес Курчатовского межрайонного прокурора копии дополнительных соглашений, в связи с чем прокурором обоснованно внесены изменения в представление от 12 июля 2021 года.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества бытового обслуживания населения "Центр" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи