Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-17555/2022[88а-19541/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чайковского Михаила Викторовича на решение Воронежского областного суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чайковского Михаила Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чайковский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области (далее - УФК по Воронежской области) компенсации в размере 86 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за период с 24 июля 2020 года по 26 августа 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, продолжительность судопроизводства является чрезмерной. Считает, что нарушение его конституционных прав повлекло неблагоприятные последствия в виде нравственных страданий, потери времени на участие в судебном разбирательстве и несвоевременного получения пособия по безработице, а также услуг, предусмотренных законом для граждан, признанных безработными.

Решением Воронежского областного суда от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Чайковскому М.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 3 июня 2022 года через суд первой инстанции, Чайковский М.В. просит изменить судебные акты в части размера присужденной компенсации до 86 000 рублей. Полагает, что размер взысканной компенсации необоснованно занижен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 12 декабря 2016 года в Коминтерновский районный суд города Воронежа поступило исковое заявление Чайковского М.В. к ГКУ "Центр занятости населения города Воронежа" о признании безработным со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда.

Судьей Коминтерновского районного суда города Воронежа вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 16 декабря 2016 года; определением судьи от 19 декабря 2016 года назначено предварительное судебное заседание на 1 февраля 2017 года, по итогам проведения которого назначено судебное заседания на 6 марта 2017 года, в котором истцом представлено уточненное исковое заявление, в связи с чем судебное заседание отложено на 27 марта 2017 года и впоследствии на 31 марта 2017 года в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу.

Коминтерновским районным судом города Воронежа вынесено решение от 31 марта 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Чайковского М.В.

От Чайковского М.В. 17 апреля 2017 года поступила апелляционная жалоба на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года.

Административным истцом 14 июля 2017 года представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Дело с апелляционной жалобой Чайковского М.В. 15 августа 2017 года направлено в Воронежский областной суд. В тот же день судьей Воронежского областного суда вынесено определение о принятии к производству апелляционной жалобы Чайковского М.В. и назначении к рассмотрению на 5 сентября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 сентября 2017 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чайковского М.В. без удовлетворения.

Чайковский М.В. 15 ноября 2019 года обратился в Коминтерновский районный суд города Воронежа с заявлением о пересмотре решения суда от 31 марта 2017 года по новым обстоятельствам.

Определением судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Чайковского М.В. о пересмотре решения суда от 31 марта 2017 года по новым обстоятельствам отказано.

От Чайковского М.В. 3 марта 2020 года поступила частная жалоба на определение суда от 19 февраля 2020 года.

Определением председателя Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26 марта 2020 года в удовлетворении заявления Чайковского М.В. об ускорении направления частной жалобы на определение суда от 19 февраля 2020 года в суд апелляционной инстанции отказано.

9 апреля 2020 года дело с частной жалобой Чайковского М.В. на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 февраля 2020 года направлены в Воронежский областной суд.

Судьей Воронежского областного суда вынесено определение от 20 апреля 2020 года о принятии к производству частной жалобы Чайковского М.В. и назначении к рассмотрению на 28 апреля 2020 года.

Определением председателя Воронежского областного суда от 29 мая 2020 года удовлетворено заявление Чайковского М.В. об ускорении рассмотрения его частной жалобы на определение суда от 19 февраля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 февраля 2020 года отменено, заявление Чайковского М.В. о пересмотре решения суда от 31 марта 2017 года по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Гражданское дело 23 июня 2020 года поступило в Коминтерновский районный суд города Воронежа, назначено судебное заседание на 30 июня 2020 года, которое было отложено на 24 июля 2020 года с объявлением перерыва на 27 июля 2020 года.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года исковые требования Чайковского М.В. к ГКУ "Центр занятости населения города Воронежа" о признании безработным, взыскании пособия по безработице и компенсации морального вреда удовлетворены.

От ГКУ "Центр занятости населения города Воронежа" 25 августа 2020 года поступила апелляционная жалоба на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года.

Дело с апелляционной жалобой ответчика на решение суда от 27 июля 2020 года направлено в Воронежский областной суд 6 октября 2020 года.

Судьей Воронежского областного суда 12 октября 2020 года вынесено определение о принятии к производству апелляционной ГКУ "Центр занятости населения города Воронежа" и назначении к рассмотрению на 27 октября 2020 года.

В суд апелляционной инстанции 12 октября 2020 года поступило заявление Чайковского М.В. о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей им заявления о разъяснении решения суда от 27 июля 2020 года и принятии дополнительного решения по гражданскому делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 27 октября 2020 года гражданское дело N возвращено в Коминтерновский районный суд города Воронежа для рассмотрения заявления Чайковского М.В. о разъяснении решения суда и принятии дополнительного решения по делу.

Дело поступило в Коминтерновский районный суд города Воронежа 30 октября 2020 года, судебное заседание по рассмотрению заявления Чайковского М.В. назначено на 5 ноября 2020 года, где объявлен перерыв до 17 ноября 2020 года.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Чайковского М.В. о разъяснении решения суда от 27 июля 2020 года и принятии дополнительного решения по гражданскому делу.

Частная жалоба Чайковского М.В. 3 декабря 2020 года поступила на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ГКУ "Центр занятости населения города Воронежа" на решение суда от 27 июля 2020 года и частной жалобой Чайковского М.В. на определение суда от 17 ноября 2020 года направлены 24 декабря 2020 года в Воронежский областной суд.

Судьей Воронежского областного суда 24 декабря 2020 года вынесено определение о принятии к производству апелляционной жалобой ГКУ "Центр занятости населения города Воронежа" на решение суда от 27 июля 2020 года и частной жалобой Чайковского М.В. на определение суда от 17 ноября 2020 года, назначено судебное заседание на 26 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года в части возложения на ГКУ "Центр занятости населения города Воронежа" обязанности по признанию Чайковского М.В. безработным со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановки Чайковского М.В. на регистрационный учет в качестве безработного отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Чайковского М.В. без удовлетворения.

В Коминтерновский районный суд города Воронежа 23 марта 2021 года поступило заявление Чайковского М.В. о разъяснении исполнительного документа, судебное заседание по рассмотрению которого судьей назначено на 6 апреля 2021 года с объявлением перерыва в судебном заседании на 12 апреля 2021 года.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 12 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Чайковского М.В. о разъяснении исполнительного документа отказано.

В Коминтерновский районный суд города Воронежа 26 апреля 2021 года поступила кассационная жалоба Чайковского М.В. на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года.

Дело поступило в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Чайковского М.В. о возложении обязанности по признанию безработным со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановки на регистрационный учет в качестве безработного, а также в части размера компенсации морального вреда, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Гражданское дело поступило в Воронежский областной суд 28 июля 2021 года.

Определением судьи Воронежского областного суда от 2 августа 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой ГКУ "Центр занятости населения города Воронежа" на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года принято к производству, назначено судебное заседание на 26 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2021 года решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 июля 2020 года изменено в части размера компенсации морального вреда, с ГКУ "Центр занятости населения города Воронежа" взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 4 года 8 месяцев 14 дней, с 12 декабря 2016 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 26 августа 2021 года (вступление в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда).

Чайковский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 18 октября 2021 года, то есть в установленный частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что общий срок рассмотрения гражданского дела не отвечает требованию разумности, является чрезмерным и свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения ему соответствующей компенсации.

При установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов.

Правильно применив положения пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Выводы судов в указанной части в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с размером присужденной компенсации.

Также по делу установлено, что решением Воронежского областного суда от 31 августа 2020 года удовлетворены административные исковые требования Чайковского М.В. о присуждении компенсации в размере 160 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Чайковского М.В. к ГКУ "Центр занятости населения города Воронежа" о признании безработным, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, за период общей продолжительностью 3 года 7 месяцев 12 дней (с 12 декабря 2016 года по 27 июля 2020 года). При этом областным судом установлено, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не отвечал требованиям разумности, продолжительность рассмотрения дела являлась чрезмерной, вследствие чего нарушены права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер денежной компенсации, принимая во внимание принятое ранее Воронежским областным судом решение по административному делу N о взыскании в пользу Чайковского М.В. компенсации в размере 160 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенных судом процессуальных нарушений и значимости последствий этих нарушений для административного истца, считая, что требуемая административным истцом сумма 86 000 рублей является чрезмерной, определилразмер компенсации в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма компенсации позволит в полном объеме компенсировать установленный в судебном порядке факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом обстоятельств рассмотрения гражданского дела.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержат и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки нижестоящих судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайковского Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи