Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-610/2010 по делу N А24-3125/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания транспортно-экспедиционных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-610/2010
по делу N А24-3125/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Корсакова В.А. - специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности N 03 от 11.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мортэк" на решение от 01.10.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А 24-3125/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мортэк" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о взыскании 54618, 07 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мортэк" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (с учетом уточнений) 54618, 07 руб. задолженности за оказанные услуги.

Решением суда от 01.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, в иске отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания транспортно - экспедиционных услуг для УФРС по Камчатскому краю.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Мортэк", считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения или направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что перечисленные им доказательства подтверждают наличие между сторонами транспортно - экспедиционных правоотношений, о чем так же свидетельствует судебная практика.

УФРС по Камчатскому краю доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 05.09.2008 по накладной М9 АМ457980 в Петропавловск-Камчатский морской торговый порт на т/х "Анатолий Торчинов" поступил 5-ти тонный контейнер N 519218970, следующий со станции Москва-тов. Павелецкая через порт Ванино в порт г. Петропавловска- Камчатского.

Отправителем груза в данном транспортном документе указано ООО "РТК-авто", получателем груза значится Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. В графе наименование груза указано 265 кор. "Изделия из бумаги".

Согласно штампам, проставленным на накладной, груз был принят к перевозке 30.07.2008, прибыл в порт назначения Ванино ДВОСТ 04.09.2008, выгружен 05.09.2008 в Петропавловск - Камчатском морском торговом порту.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на общую сумму 52736 руб. 44 коп., а именно: от 15.09.2008 М9210/Ф на сумму 28297 руб. 78 коп., от 03.06.2009 М1310/Ф на сумму 14402 руб. 76 коп., от 03.06.2009 М1332 на сумму 10035 руб. 90 коп. В графе "наименование товара" в счете Н992 10/Ф от 15.09.2008 указано "транспортно-экспедиционные услуги".

27.11.2008, 26.06.2009 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить сумму задолженности согласно выставленным к оплате счетам-фактурам, которые получены ответчиком 01.12.2008, 01.07.2009 соответственно.

Ссылаясь на наличие между истцом и ответчиком фактически сложившихся отношений на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, ООО "Мортэк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 54618 руб. 07 коп.

Рассматривая спор, судом были обоснованно применены положения статей 434, 801, 802 ГК РФ, содержащие понятие, признаки и форму договора транспортной экспедиции.

Согласно его условиям одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 ГК РФ).

ООО "Мортэк" не представило суду данный договор.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами документы, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании истцом для Управления, в его интересах транспортно-экспедиционных услуг по спорной отправке контейнера.

Так, в частности, имеющаяся в деле накладная N АМ457980 не содержит сведений об ООО "Мортэк" как экспедитора груза.

Доводы кассационной жалобы о наличии таких доказательств фактически направлены на переоценку названного вывода суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для данного дела, свидетельствующих о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в жалобе не приводится.

Поскольку надлежащих доказательств заключения сторонами договора транспортной экспедиции и оказания для ответчика услуг судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований ООО "Мортэк" отказано правомерно на основании статей 309, 801 ГК РФ.

Так как обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому они отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А24-3125/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.