Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-17579/2022[88а-19282/2022]

Дело N 2а-373/2021

88а-19282/2022

город Саратов

19 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Гусевой Светланы Николаевны на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 2 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гусевой Светланы Николаевны к Химкинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Алханову Шамилю Камалдиновичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

решением Химкинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Гусевой С.Н. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта приема-передачи взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 26 июня 2018 года.

От заинтересованного лица ПАО "Совкомбанк" 24 августа 2021 года в Химкинский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу с указанием на уважительность причин пропуска данного срока.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 2 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 апреля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2022 года, Гусева Е.Н. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судами процессуальных норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов административного дела, решением Химкинского городского суда Московской области от 22 марта 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Гусевой С.Н. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акта приема-передачи взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 26 июня 2018 года.

От заинтересованного лица ПАО "Совкомбанк" 16 апрреля 2021 года в Химкинский городской суд Московской области поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2021 года оставлена без движения на срок до 10 июня 2021 года.

От ПАО "Совкомбанк" вновь 19 мая 2021 года поступила апелляционная жалоба, которая принята судом.

От ПАО "Совкомбанк" 24 августа 2021 года вновь поступила апелляционная жалоба, идентичная по содержанию ранее поступившей, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья городского суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что ранее поступившая идентичная апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Доводы административного истца об отсутствии в материалах дела надлежащим образом оформленной доверенности представителя ПАО "Совкомбанк" не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Вопрос соответствия содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении вопроса о восстановлении срока правового значения не имеет.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемых определений не имеется, поскольку они приняты судами при правильном применении норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуальных норм и оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков