Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8а-17987/2022[88а-19426/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Саранск Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Веретило ФИО8 к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веретило Т.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, выразившееся в неосуществлении дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья населения на проезжей части ул. Болдина города Саранска, на участке от ул. Гагарина, до ул. Дальняя, с возложением обязанности на администрацию городского округа Саранск и казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не позднее 1 сентября 2022 года осуществить ремонт дорожного асфальтового покрытия указанной проезжей части в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов

В обоснование иска указала, что ежедневно пользуется названной автомобильной дорогой для подъезда к жилому дому по адресу: город "адрес", где проживает ее мать. Спорный участок дороги на протяжении длительного периода не подвергался капитальному ремонту, имеет разрушения более чем на 50% поверхности, ямы глубиной более 15 см. и шириной около 1 м, в некоторых местах ширина асфальта составляет не более 50 см, остальная площадь дорожного полотна разрушена до грунтового основания. Проезд легкового транспорта существенно затруднен, пешеходная зона отсутствует; безопасность движения автомобилей и пешеходов на указанном участке дороги не обеспечена. Ею неоднократно направлялись соответствующие обращения в Управление Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия с просьбой провести проверку надлежащего содержания и соответствия действующим нормативным правовым актам спорного участка дороги. Также обращение о необходимости устранить имеющиеся недостатки дорожного покрытия направлялось в администрацию городского округа Саранск.

Полагает, что вышеназванным бездействием администрации городского округа Саранск нарушается её право на безопасное дорожное движение, закрепленное ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации городского округа Саранск в части неосуществления дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни и здоровья населения на проезжей части ул. Болдина города Саранска на участке от ул. Гагарина до ул. Дальняя.

На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность в срок, не позднее 1 сентября 2022 года осуществить ремонт дорожного асфальтового покрытия проезжей части ул. Болдина города Саранска, на участке от ул. Гагарина до ул. Дальняя, в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (в редакции от 2 июля 2021 года) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 21 июля 2021 года).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация городского округа Саранск Республики Мордовия 8 июня 2022 года направила кассационную жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 22 июня 2022 года), в которой просила об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В доводах жалобы её автором указано, что администрация городского округа Саранск Республики Мордовия является ненадлежащим ответчиком, поскольку лицом, ответственным за содержание и ремонт спорной проезжей части, является казённое учреждение "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", которому на основании распоряжения главы администрации города Саранска от 20 декабря 2004 года N 2581-р (с изменениями от 22 сентября 2010 года N 2506) она передана в оперативное управление.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя частично заявленные административные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия, исходил из того, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, а поскольку спорные автомобильные дороги отнесены к автомобильным дорогам местного значения, данное бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца.

С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение и представленным в дело доказательствам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, в соответствии со ст. 13 того же Федерального к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения содержит п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации городского округа Саранск от 23 апреля 2013 года N 1012 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск" и постановления администрации городского округа Саранск от 3 апреля 2018 года N 801 "О внесении изменения в постановление администрации городского округа Саранск от 23 апреля 2013 года N 1012" спорный участок автомобильный дороги внесен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск.

Казённое учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" определена заказчиком по изготовлению технических паспортов на автомобильные дороги.

За нарушения пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", допущенные при содержании автомобильной дороги на ул. Болдина города Саранска, названное казенное учреждение привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 и ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ему выдавались предписания об устранении выявленных недостатков; на обращения Веретило Т.Г. с требованиями о принятии мер для устранения недостатков содержания автомобильной дороги администрация городского округа Саранск давала ответы, что ею изыскиваются финансовые средства для ремонта проезжей части ул. Болдина, от ул. Гагарина до ул. Дальней.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, с учетом установленных и исследованных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, установив, что собственником автомобильной дороги (администрацией городского округа Саранск) действенные меры по устранению вывяленных нарушений требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не принимаются, пришли к выводу о наличии в рассматриваемой ситуации бездействия, поскольку указанное ведет к нарушению прав и законных интересов административного истца, как пользователя данной частью автодороги.

Не соглашаясь с позицией административного ответчика об обратном, суды указали на то, что, несмотря на распределение соответствующих функций и полномочий по указанному вопросу между структурными подразделениями администрации, в том числе казённого учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", передача муниципальной автодороги в оперативное управление казённого учреждения не свидетельствует об отсутствии у администрации городского округа Саранск обязанности по обеспечению надлежащего осуществления дорожной деятельности.

При этом, судами отмечено, установленный для административного ответчика срок исполнения, при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи