Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8а-19012/2022[88а-20456/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Решетова ФИО7, Федеральной службы исполнения наказаний (далее-ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее-УФСИН России) по Брянской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" (далее - ФКУ ИК-2) УФСИН России по Брянской области на решение Фокинского районного суда города Брянска от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Решетова ФИО8 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения Решетова П.А. и представителя ФСИН России и УФСИН России по Брянской области Щербаковой Е.В, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решетов П.А. обратился в суд с иском о взыскании с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей, указывая, что с апреля 2019 года на протяжении девяти месяцев содержался в камере N 5 ПФРСИ названного исправительного учреждения в несоответствующих нормам санитарно-эпидемиологического законодательства условиях, что причиняло ему физические и нравственные страдания.

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 мая 2022 года, исковые требования Решетова П.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Решетова П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах, направленных 15 июня и 1 июля 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступили 30 июня и 22 июля 2022 года), ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и Решетовым П.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Административные ответчики в поданной жалобе ссылаются на наличие в материалах дела сведений о том, что помещения исправительной соответствуют, в том числе камера N 5 ПФРСИ, предъявленным требованиям к их техническому состоянию; выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения устранены, системного характера не носили; с иском в суд Решетов П.А. обратился по истечении двух лет с момента, с которым он связывал причинение ему нравственных страданий.

В своей кассационной жалобе Решетов П.А, выражая несогласие с размером присужденной компенсации, указывал на то, что суды нижестоящих инстанций не учли все обстоятельства, имеющие значение для дела, дали оценку не всем доводам, указанным в исковом заявлении, в связи с чем считал размер присужденной компенсации несправедливым и несоизмеримо малым.

Определениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 и 22 июля 2022 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя административный иск в части, признавая нарушения условий содержания, а также присуждая компенсацию в размере 2 000 рублей, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда, исходил из признания установленным факта нарушения условий содержания Решетова П.А.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суды признали заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, посчитав, что она подлежит снижению до 2 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В п. 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Вместе с тем, определяя размер компенсации в сумме 2 000 рублей, суды нижестоящих инстанций указали, что исходят из принципа разумности и справедливости, учитывают характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, а также то, что размер компенсации не поддается точному определению и денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому причинен вред; при этом в обосновании указанного вывода каких-либо убедительных мотивов не привели.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу Решетова П.А, приведенным положениям не соответствуют.

Вопреки требованиям ст. ст. 84, 176, 178 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не привели мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию компенсации и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации по сравнению с заявленной истцом в административном исковом заявлении.

Неисполнение приведенных норм свидетельствует о том, что суды надлежащим образом требования административного истца не рассмотрели, принцип адекватного и эффективного устранения нарушения не применили.

С учетом характера допущенного судами апелляционной и кассационной инстанций существенного нарушения норм процессуального и материального права принятые ими судебные акты в части определения размера компенсации, подлежащей присуждению за нарушение условий содержания Решетова П.А, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского районного суда города Брянска от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 мая 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд города Брянска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи