Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2010 г. N Ф03-642/2010 по делу N A04-1504/2009 Заявление о взыскании с учреждения НДС и пеней удовлетворено, поскольку суд, правомерно руководствуясь положениями действующего законодательства, исходил из того, что факт неуплаты учреждением НДС на основании уточненной налоговой декларации подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 февраля 2010 г. N Ф03-642/2010
по делу N A04-1504/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании дело N А04-1504/2009 Арбитражного суда Амурской области по проверке законности решения суда Амурской области от 27.05.2009 на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 N ВАС-13967/09, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области к Федеральному государственному учреждению "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" о взыскании 50812,40 руб.

Резолютивная часть постановления от 18 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Федерального государственного учреждения "Амурская государственная зональная машиноиспытательная станция" (далее - ФГУ "Амурская МИС", учреждение) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года в сумме 30638 руб., пеней по НДС в сумме 19424,80 руб.

Решением суда от 27.05.2009 заявленные требования удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФГУ "Амурская МИС" на основании статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда Амурской области от 27.05.2009 в порядке надзора.

В обоснование заявления учреждение указало на то, что вывод суда первой инстанции о неуплате НДС и пеней во взысканной сумме не основан на законе и правовом положении учреждения. По мнению ФГУ "Амурская МИС", при принятии решения судом не учтено, что налог не уплачивался учреждением в связи с недостаточным финансированием и отсутствием права распоряжаться счетом по собственному усмотрению.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2010 N ВАС-13967/09 на основании части 6 статьи 299 АПК РФ дело N А04-1504/2009 Арбитражного суда Амурской области передано на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В отзыве на заявление инспекция доводы учреждения отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили; инспекция ходатайством просила рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов заявления и отзыва на него, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Амурская МИС" 15.12.2008 представило в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 30638 руб. Приведенная сумма налога учреждением оплачена не была.

В результате неуплаты (несвоевременной уплаты) учреждением за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 НДС, взысканного решениями Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2008 по делу N А04-3660/08-14/82 в сумме 36458,43 руб. с учетом ее уплаты 20.11.2008, от 26.08.2008 по делу N А04-4678/08-1/194 в сумме 1434835 руб., а также в результате неуплаты учреждением образовавшейся задолженности по НДС по декларации за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.11.2008 в сумме 7570 руб., по сроку уплаты 20.11.2008 в сумме 7570 руб., налогоплательщику начислены пени в сумме 19424,80 руб.

Поскольку требование об уплате налога и пеней от 19.12.2008 N 60982 в срок, указанный в требовании и на день подачи заявления, учреждением в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 45, 143, 146, 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходил из того, что факт неуплаты учреждением НДС в сумме 30 638 руб. на основании уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, как не оспаривается и факт неуплаты пеней по НДС за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 в сумме 19424,80 руб., а также правомерность их начисления.

Вместе с тем ФГУ "Амурская МИС" указывает на то, что суд, разрешая данный спор, не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, к которым, в частности, учреждение отнесло крайне тяжелое финансовое положение, возникшее в результате уклонения учредителя в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от своевременного перечисления средств на содержание учреждения, в том числе, для погашения задолженности по уплате налогов.

Доводы учреждения о том, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства в качестве основания для уменьшения взыскиваемых сумм налога и пеней не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по нижеследующему.

В статье 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Согласно пункту 4 данной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Исходя из изложенных нормативных положений, ссылка учреждения на наличие смягчающих ответственность обстоятельств не может служить основанием для уменьшения подлежащих уплате недоимки по налогу и пеней, поскольку такие обстоятельства учитываются при определении штрафа за совершение налогового правонарушения.

Других доводов, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, которые могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта, учреждением не приводится, в связи с чем обжалуемое по делу судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.05.2009 по делу N А04-1504/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Налогоплательщик считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправомерно не учел смягчающие вину обстоятельства (крайне тяжелое финансовое положение, возникшее в результате уклонения учредителя в лице Министерства сельского хозяйства РФ от своевременного перечисления средств на его содержание, в том числе, для погашения задолженности по уплате налогов).

Суд кассационной инстанции с доводами налогоплательщика не согласился.

Установлено, что налогоплательщик в установленный срок не исполнил требование налогового органа об уплате задолженности по налогу и пени. В связи с этим налоговый орган обратился за их взысканием в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 45, 143, 146, 163, 174 НК РФ, пришел к выводу, что факт неуплаты налогоплательщиком спорной суммы налога и пени является доказанным. Правомерность их начисления также подтверждена материалами дела.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда. При этом отклонил довод налогоплательщика о том, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства в качестве основания для уменьшения взыскиваемых сумм налога и пеней.

Согласно п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, учитываются при применении налоговых санкций. В соответствии с п.2 ст.114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов). Таким образом, смягчающие ответственность обстоятельств учитываются при определении штрафа за совершение налогового правонарушения и не являются основанием для уменьшения подлежащих уплате недоимки по налогу и пеням.