Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8а-19294/2022[88а-20442/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисенко ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Борисенко ФИО7 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным постановление.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисенко О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление администрации Одинцовского городского округа Московской области от 9 июля 2021 года N 2446 "Об отказе Борисенко О.А. в принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении с целью обеспечения жильем за счет федерального бюджета", с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению ее заявления.

Указывала на ошибочность изложенных в оспариваемом постановлении оснований (не предоставление необходимых документов), приведенных в обоснование принятого решения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 марта 2022 года решение городского суда отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции решением, Борисенко О.А. обратилась 11 мая 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 5 июля 2022 года), в которой ставится вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судами установлено, что для поставки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях для получения в дальнейшем социальной выплаты из средств федерального бюджета Борисенко О.А, как лицо из числа граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение, обратилась в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с соответствующим заявлением.

Постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от 9 июля 2021 года N 2446 ей отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении в целях обеспечения жильем за счет федерального бюджета.

Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие её право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности принятия административным ответчиком оспариваемого постановления по приведенным основаниям, поскольку Борисенко О.А. относится к категории граждан, которые в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, и применительно к данной категории граждан должна учитываться лишь их нуждаемость в улучшении жилищных условий, без учета их имущественного состояния и периода проживания в "чистой" зоне.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда исходила из того, что для получения мер социальной поддержки в виде обеспечения жилищным сертификатом гражданин, относящийся к определенной федеральным законом категории, должен соответствовать условиям постановки на жилищный учет в данном субъекте Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким федеральным законом, в связи с чем руководствуясь положениями Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и от 22 декабря 2017 года N 231/2017-ОЗ "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", пришел к выводу что административный истец не отвечала установленным требованиям.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Общий порядок и условия постановки граждан на жилищный учет определяются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, при этом с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. ч. 3 и 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает систему социальной защиты граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с положениями ст. 14 названного Закона основным условием, дающим гражданам, относящимся к указанной категории, право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения), является признание их в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) органами местного самоуправления.

Как следует из указанных положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с данным Законом (т.е. на получение социальных выплат) при соблюдении двух условий: если они относятся к числу определенных этим Законом категорий и одновременно являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Порядок получения гражданами государственных жилищных сертификатов определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" (далее - ведомственная целевая программа) государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила).

В Московской области условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены Законом Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

В соответствии со статьей 2 указанного Закона условиями признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, является проживание в Московской области по месту жительства на законных основаниях не менее 5 лет и признание малоимущими в соответствии с Законом Московской области от 22 декабря 2017 года N 231/2017-ОЗ "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда".

По делу установлено, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужили: факт проживания Борисенко О.А. на территории Московской области менее 5 лет (с 15 ноября 2019 года), а также то обстоятельство, что заявителем не представлены документы, подтверждающие ее статус как малоимущей.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд апелляционной инстанции, установив и исследовав вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку на дату подачи заявления административный истец не соответствовала одновременно условиям, установленным Законами Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ и от 22 декабря 2017 года N 231/2017-ОЗ.

При этом указав, что для получения меры социальной поддержки в виде обеспечения жилищным сертификатом гражданин, относящийся к определенной федеральным законом категории, должен соответствовать условиям постановки на жилищный учет в данном субъекте Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким федеральным законом.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по своей сути, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и на несогласие с выводами суда нижестоящей инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке не может являться.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисенко ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи