Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8а-19478/2022[88а-21172/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашичкина ФИО8 на решение Первомайского районного суда города Пензы от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кашичкина ФИО9 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН России) по Пензенской области, федеральному казенному учреждению "Исправительный центр N 1" (далее - ФКУ ИЦ-1) УФСИН России по Пензенской области о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кашичкин П.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области Барышева Е.С. от 1 сентября 2021 года о наложении на него взыскания в виде выговора и от 13 октября 2021 года о признании его злостным нарушителем порядка условий отбывания принудительных работ.

Решением Первомайского районного суда города Пензы от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, направленной 28 июня 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 5 июля 2022 года), Кашичкиным П.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду незаконности и необоснованности.

На кассационную жалобу от ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Пензенской области поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления о наложении взысканий соответствовали требованиям уголовно-исполнительного законодательства, приняты с соблюдением порядка и процедуры их применения.

С указанными выводами следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 поименованного Кодекса).

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ст. 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как следует из ч. 2 ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Частью 3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Из материалов дела следует и судами установлено, что основанием для применения в отношении Кашичкина П.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось то, что 26 августа 2021 года в 21 час 15 минут последний не выполнил команду "отбой".

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц, исходили из того, что Кашичкиным П.А. нарушен порядок и условия отбывания наказания, процедура применения меры взыскания соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений порядка содержания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам; факт нарушения Кашичкиным П.А. порядка и условий отбывания наказания подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не выполнил команду отбой и находился в коридоре в связи с необходимостью посещения туалета, а также то, что с новым распорядком он не ознакомлен, были предметом исследования, им дана надлежащая судебная оценка в обжалуемых судебных решениях.

Судами также отмечено, что факт совершения осужденным в течение одного года трех нарушений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, явилось основанием для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Поскольку судами нижестоящих инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов поданной жалобы не имеется.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Пензы от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашичкина ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи