Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8а-19671/2022[88а-21177/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Республике Мордовия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Соскова ФИО20 к Управлению Росреестра по Республике Мордовия, государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Мордовия Плигиной И.В. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения представителя Управления Росреестра по Республике Мордовия Русяевой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя Соскова С.А. - Рамазанова В.Н. и заинтересованного лица Гусакова В.Н. об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сосков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 6 октября 2020 года обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в площади и в описании местоположений границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

15 октября 2020 года осуществление регистрационных действий по государственному кадастровому учету приостановлено, а 12 марта 2021 года Управлением Росреестра по Республике Мордовия отказано в государственном кадастровом учёте ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления.

Не согласившись с указанным решением, Сосков С.А. просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Мордовия, считая его не соответствующим требованиям ст. ст. 14, 16, 25, 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; с возложением обязанности осуществить действия по внесению соответствующих изменений.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 года, решение районного суда отменено, с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции решением, Управление Росреестра по Республике Мордовия обратилось 30 июня 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 6 июля 2022 года), в которой ставится вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности, с оставлением в силе решения Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 года.

В доводах жалобы указано, что требования административного истца направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, а на изменение прохождения границ спорного земельного участка путем их смещения на смежные земельные участки.

Между тем, исправление реестровой ошибки не предполагает приведение данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами земельного участка на местности.

Полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в рассматриваемом случае имеет место гражданско-правовой спор о местоположении земельного участка в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках административного судопроизводства.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Сосков С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N; собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, являются ФИО10, ФИО13 и ФИО14

Основанием для приостановления осуществления регистрационных действий явилось несоответствие содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета требованиям действующего законодательства: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; в представленном межевом плане от 29 января 2021 года отсутствуют чертежи в отношении земельных участков, которые являются смежными в отношении объекта кадастровых работ; отсутствуют сведения о документах, на основании которых сформированы смежные земельные участки; отсутствуют акты согласования границ смежных земельных участков, не являющихся общими с объектом кадастровых работ, но подлежащих изменению; в заключение кадастрового инженера отсутствуют обоснование местоположения уточнённых границ объекта кадастровых работ и смежных с ним земельных участков.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, без нарушения положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку межевой план не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия, проанализировав положения ч. 2 ст. 43, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, исходила из отсутствия в рассматриваемой ситуации у Соскова С.А. обязанности согласовывать необщие с его земельным участком границы смежных земельных участков.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основанием для осуществления кадастрового учета является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана, при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены Требования к форме и составу сведений межевого плана, требования к его подготовке, в соответствии с п. п. 70 и 77 которых установлено, что обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах; исходные данные; сведения о выполненных измерениях и расчетах; схема расположения земельных участков; чертеж; а также документы, на основании которых первоначально сформированы земельные участки.

Поскольку в рассматриваемой ситуации у смежных земельных участков изменяется не только часть границы, смежная с границей земельного участка административного истца, но и часть границы, не смежная к уточняемому земельному участку, в результате которого произошло изменение их конфигурации, в составе межевого плана должны быть представлены чертежи в отношении смежных земельных участков, а также документы, на основании которых первоначально сформированы смежные земельные участки.

По указанным основаниям, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2022 года отменить.

Решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи