Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8а-20083/2022[88а-21365/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тульской области" (далее - военный комиссариат Тульской области) на решение Центрального районного суда города Тулы от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Яковлева ФИО9 к военному комиссариату Тульской области, призывной комиссии Узловского района Тульской области, временно исполняющему обязанности военного комиссара Узловского района Тульской области о признании незаконными действий, решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области. В связи с обучением по очной форме имел отсрочку от призыва на военную службу на основании пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", до 30 июня 2021 года.

В марте 2021 года он был вызван в военный комиссариат по месту регистрации для получения направления на обязательные диагностические исследования и повестки на 1 апреля 2021 года для прохождения медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании; а затем на 1 июня 2021 года для прохождения призывной комиссии, которой принято решение о его призыве на военную службу, с выдачей повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 11 июля 2021 года.

Полагая такие действия административного ответчика незаконными и нарушающими его права, поскольку совершены в период действия отсрочки от призыва на военную службу, Яковлев Р.Н. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконными действия военного комиссариата Тульской области по организации и проведению призыва на военную службу; а также решения призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области о его призыве на военную службу.

Решением Центрального районного суда города Тулы от 4 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Действия военного комиссариата Тульской области по организации призыва Яковлева Р.Н. на военную службу, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования в период действия отсрочки в связи с прохождением обучения, а также действия временно исполняющего обязанности военного комиссара военного комиссариата Узловского района Тульской области по выдаче Яковлеву Р.Н. повесток для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, для отправки к месту прохождения военной службы признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами нижестоящих инстанций решениями, военный комиссариат Тульской области обратился 28 июня 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 11 июля 2022 года), в которой просил об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда, проанализировав нормы Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, пришел к выводу о незаконности действий должностных лиц административных ответчиков в части проведения мероприятий, связанных с призывом Яковлева Р.Н. на военную службу.

С указанными выводами следует согласиться.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 (зарегистрирован в Минюсте России 12 ноября 2007 года N 10454) утверждена и введена в действие с 1 января 2008 года Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (далее - Инструкция).

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 34 действовавшей до 1 января 2022 года Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, также было предусмотрено, что вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Материалами дела и судами установлено, что Яковлев Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области.

Решением призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области от 17 ноября 2017 года (протокол N 14-10/226) Яковлеву Р.Н. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п. "а" ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ, до 30 июня 2021 года.

По результатам медицинского освидетельствования, имевшего место 1 апреля 2021 года, Яковлеву Р.Н. определена категория годности к военной службе и показатель предназначения - "А1"; ему вручена повестка о явке в военный комиссариат Узловского района Тульской области для прохождения призывной комиссии, назначенной на 1 июня 2021 года, а в дальнейшем повестка для отправки к месту службы на 11 июля 2021 года.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц административных ответчиков и признавая их неправомерными, установили, что проведение мероприятий по призыву на военную службу в отношении Яковлева Р.Н, в том числе и по выдаче ему повесток для прохождения медицинского освидетельствования и отправки к месту службы, совершены в период действия у него отсрочки от призыва, без принятия решения о призыве на военную службу, что нарушило право административного истца на предоставление отсрочки от призыва.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами первой и апелляционной инстанций применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном по направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств; вопросы правомерности действий призывной комиссии по проведению мероприятия по призыву на военную службу в отношении Яковлева Р.Н, необоснованного привлечения к участию в деле судом первой инстанции по собственной инициативе административного соответчика ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тулы от 4 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тульской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи