Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-21827/2022[88а-23169/2022]

дело N 2а-1-10334/2021

N 88а-23169/2022

г. Саратов 23 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н. рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на определение Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 13 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Талалаевской А.Ю, временно исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Новиковой М.А, отделу судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.М. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Талалаевской А.Ю, временно исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Новиковой М.А, отделу судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года принят отказ Ивановой Т.М. от административного иска, производство по административному делу прекращено. С УФССП России по Калужской области в пользу Ивановой Т.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 13 мая 2022 года определение Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

15 июля 2022 года через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2022 года, в которой Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель жалобы указывает на отсутствие законных оснований для взыскания судебных издержек, поскольку заявленный административным истцом отказ от административного иска не связан с добровольным удовлетворением его требований.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 20 октября 2021 года между Ивановой Т.М. и Корсаковым Е.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг N 93/2021, согласно пункту 1.2. которого последний принимает на себя обязательства по составлению и направлению в Калужский районный суд Калужской области административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения (неполнота ответа), направленного в рамках исполнительного производства N 70770/20/4002 ПИП, представление интересов при рассмотрении указанного административного дела. Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Судами установлено, что юридические услуги (подготовка административного искового заявления, представление ее интересов в судебных заседаниях суда первой инстанций 25 ноября и 9 декабря 2021 года) Ивановой Т.М. были оказаны.

Согласно чеку от 22 октября 2021 года N 2024kycm5a, указанные услуги Ивановой Т.М. оплачены в размере 20 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, оценил представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг пришел к выводу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (часть 1 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов административного дела усматривается, что в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области на исполнении находится исполнительное производство N70770/20/40021-ИП в отношении должника Ивановой Т.М.

В рамках указанного исполнительного производства 24 сентября 2021 года представителем Ивановой Т.М. - Корсаковым Е.Ю. в адрес ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области направлено ходатайство о предоставлении информации, содержащее просьбу направить в адрес Ивановой Т.М. постановления, принятые по результатам рассмотрения административных дел NN 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, а также направить другие постановления по делам об административных правонарушениях, возбужденных в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги в отношении Ивановой (Ахметгареевой) Т.М. В указанном ходатайстве также содержится просьба не направлять в адрес Ивановой Т.М. постановления по административным делам NN 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 264, 265, 266 в связи с их получением.

14 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области Талалаевской А.Ю. вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства и направлении Ивановой Т.М. постановлений, принятых по результатам рассмотрения административных дел N 301-311.

В связи с тем, что по ходатайству представителя Ивановой Т.М. - Корсакова Е.Ю. другие постановления по делам об административных правонарушениях, возбужденных в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в отношении Ивановой Т.М, направлены не были, административный истец обратилась в суд с административным иском с признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В процессе рассмотрения административного дела представитель административного истца Корсаков Е.Ю. отказался от административного иска в полном объеме, в связи с тем, что 9 декабря 2021 года в ходе судебного заседания ему были вручены представленные судебным приставом-исполнителем по запросу суда документы, которые запрашивались Ивановой Т.М. в ходатайстве от 24 сентября 2021 года.

Именно указанные обстоятельства послужили мотивом для отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

В связи с этим не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что отказ Ивановой Т.М. от заявленных требований не связан с их добровольным удовлетворением.

При указанных обстоятельствах имелись основания в силу положений статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для взыскания с УФССП России по Калужской области судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек судами учтены объем оказанной юридической помощи, сложность дела и продолжительность его рассмотрения. Несогласие автора жалобы с судебной оценкой не может являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом выполнена возложенная законом обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исключить необоснованное, явно чрезмерное завышение размера оплаты услуг представителя, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы кассационной жалобы отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах. Судами дана надлежащая оценка доказательствам, в том числе, их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна:

Судья