Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-10023/2022[88-13221/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихова А. А. к администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконными действий по изменению очереди в списке первоочередников, обязании восстановить очередь в списке первоочередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Шихова А. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Шихов А.А. обратился в суд с иском к администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконными действий по изменению очереди в списке первоочередников, обязании восстановить очередь в списке первоочередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шиховым А.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Шихов А.А. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Шихов А.А. зарегистрирован и проживает совместно с родителями Шиховой В.А, Шиховым А.К. в однокомнатной квартире общей площадью 30, 7 кв.м, в том числе жилой - 17, 1 кв.м, по адресу: "адрес".

Постановлением Главы администрации Раменского района N 1662 от 21 августа 1997 года Шихов А.А. был принят на учет для улучшения жилищных условий в список общей очереди, как проживающий в однокомнатной квартире жилой площадью 17, 1 кв.м (всего 3 человека) по адресу: "адрес". При этом, постановлением было предусмотрено зачислить в список с правом первоочередного получения жилой площади.

Постановлением администрации городского поселения Родники от 12 сентября 2011 года был исключен из списка очередников администрации городского поселения Родники, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Решением Раменского городского суда Московской области от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-741/12 указанное постановление было признано недействительным, на администрацию городского поселения Родники возложена обязанность восстановить Шихова А.А. в списке очередников, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации городского поселения Родники от 10 мая 2012 года N 82 Шихов А.А. восстановлен в списке очередников, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации городского поселения Родники от 4 июня 2014 года N 76 Шихов А.А. вновь был исключен из списка очередников, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-3108/2015 указанное постановление было признано недействительным; на администрацию городского поселения Родники возложена обязанность восстановить Шихова А.А. в списке очередников, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации городского поселения Родники от 24 декабря 2015 года N 71 Шихов А.А. восстановлен в названном списке.

Истец в период с 2009 года по 2019 год значился в городском поселении Родники Раменского муниципального района в общем списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений под порядковым номером N 1.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов Раменского муниципального района принято решение об объединении территорий городских поселений Быково, Ильинский, Кратово, Раменское, Родники, Удельная, сельских поселений Верейское, Вялковское, Ганусовское, Гжельское, Заболотьевское, Константиновское, Кузнецовское, Никоновское, Новохаритоновское, Островецкое, Рыболовское, Сафоновское, Софьинское, Ульянинское, Чулковское Раменского муниципального района.

Законом Московской области от 18 апреля 2019 года N 58/2019-03 "Об организации местного самоуправления на территории Раменского муниципального района" территории поселений Раменского муниципального района были объединены. В результате объединения поселения утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу данного закона; муниципальное образование, образованное путем вышеуказанного изменения территории Раменского муниципального района наделено статусом городского округа (Раменского городского округа).

Решением Совета депутатов городского поселения Родники Раменского муниципального района от 30 июля 2019 года полномочия в области жилищных отношений переданы органам местного самоуправления Раменского муниципального района.

Решениями Совета депутатов Раменского городского округа от 23 октября 2019 года ликвидированы органы местного самоуправления объединенных муниципальных образований: администрация Раменского муниципального района Московской области, администрация городского поселения Родники Раменского муниципального района. Установлено правопреемство администрации Раменского городского округа по отношению к администрациям городских и сельских поселений Раменского городского округа, в том числе и администрации городского поселения Родники Раменского муниципального района.

В ноябре 2017 года администрацией городского поселения Родники Шихову А.А. была предложена отдельная однокомнатная квартира - студия общей площадью 33, 2 кв.м с отделкой (на момент осмотра отсутствовала газовая плита и раковина) по адресу: "адрес", из муниципального фонда городского поселения Родники. От предложенной квартиры Шихов А.А. отказался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку права Шихова А.А. действиями администрации Раменского городского округа Московской области на получение жилья по договорам социального найма не нарушены, истец включен в список общей очереди Раменского городского округа под номером 280, в список граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений - под номером 81, исходя из даты его принятии на учет. Требования истца о восстановлении в списках первоочередников под N 1 заявлены безосновательно, удовлетворению не подлежат, так как это может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов иных лиц, принятых на учет ранее истца.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что истец, принятый на учет до 1 марта 2005 года, сохраняет право состоять на данном учете до получения им жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шихова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи