Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2010 г. N Ф03-703/2010 по делу N А37-2263/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с Управления задолженности по ЕСН суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2010 г. N Ф03-703/2010
по делу N А37-2263/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области на решение от 09.12.2009 по делу N A37-2263/2009 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области к Управлению культуры и спорта администрации Омсукчанского района о взыскании 11264,73 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Управления культуры и спорта администрации Омсукчанского района (далее - управление) 11264,73 руб. задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН), приходящейся в фонд социального страхования в сумме 8535,55 руб. и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2729,18 руб.

Решением суда от 09.12.2009 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на ошибочную оценку судом представленных в материалах дела доказательств и, как следствие, неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) управление является плательщиком ЕСН.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 НК РФ декларация по ЕСН налогоплательщики представляют не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленной управлением 30.03.2009 налоговой декларации по ЕСН за 2008 год налоговым органом установлено, что исчисленные налогоплательщиком авансовые платежи по ЕСН в установленный законодательством срок уплачены не в полном объеме, Инспекцией в адрес налогоплательщика по состоянию на 09.04.2009 выставлено требование N 2597 об уплате задолженности по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 3890,86 руб., в ФСС РФ - 8535,55 руб. и соответствующих пеней.

В связи с частичным погашением задолженности по ЕСН налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган не доказал факт возникновения обязанности управления по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, обоснованность расчета пени в исчисленной сумме. При этом исходил из данных налоговой декларации и представленных заявителем карточек расчетов с бюджетом (выписок из лицевого счета), расчета пеней, акта сверки.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

Доказательства должны быть исследованы с учетом принципа допустимости, установленного статьей 68 АПК РФ.

Однако, решение суда первой инстанции не соответствует названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не рассматривался вопрос о периоде возникновения задолженности, не проверялись первичные документы управления (статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), подтверждающие исполнение обязанности по уплате налога.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки всех заявленных доводов, исследования имеющихся в деле доказательств и оценки их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.12.2009 по делу N А37-2263/2009 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.