Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-12920/2022[88-15840/2022]

N 88-15840/2022, N 2-80/2022

г. Саратов 1 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шароновой Е.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Прокопова В. А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по кассационной жалобе Прокопова В. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прокопова В.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 19 января 2022 года с Прокопова В.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N N от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 4 октября 2016 года, образовавшаяся за период с 5 февраля 2013 года по 4 октября 2016 года, в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В кассационной жалобе Прокопов В.А, оспаривая законность судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 19 января 2022 года, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на отсутствие задолженности перед взыскателем.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 19 января 2022 года в кассационном порядке.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Удовлетворяя требования АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа, мировой судья посчитал требования бесспорными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, как следует из материалов дела, бесспорно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за период с 5 февраля 2013 года по 4 октября 2016 года, не представляется возможным.

Приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа документ, обозначенный взыскателем как расчет задолженности, фактически не содержит арифметических действий, в результате которых была получена сумма задолженности, а сводится лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются бесспорными и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 19 января 2022 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю в порядке статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

С учетом изложенного, а также в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, суд находит, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 19 января 2022 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Курского судебного района Курской области от 19 января 2022 года по заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Прокопова В. А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменить.

Разъяснить акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" право разрешить возникший с Прокоповым В. А. спор в порядке искового производства.

Судья