Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-12965/2022[88-16511/2022]

N 88-16511/2022, N М-2005/2022

Г. Саратов 1 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шароновой Е.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Сергиенко В. И. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду о защите чести и достоинства

по кассационной жалобе Сергиенко В. И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения, установил

Сергиенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду о защите чести и достоинства.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 марта 2022 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений допущено не было.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, судья районного суда, руководствуясь положениями статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поданное Сергиенко В.И. исковое заявление не отвечает требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

При этом судья исходил из того, что Сергиенко В.И. к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие вручение или направление ответчикам (УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду) копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Как указал судья в обжалуемом судебном акте, письменные приложения к иску, содержащие сведения об обращениях Сергиенко В.И. в УМВД России по Белгородской области и УМВД России по городу Белгороду, такими доказательствами не являются.

Пунктом 27 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, установлено, что к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством: операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел; официальных сайтов; факсимильной связи; федеральной фельдъегерской и специальной связи; дежурной части территориального органа; почтового ящика, установленного в круглосуточно доступных для граждан местах зданий МВД России, его территориальных органов на межрегиональном, окружном и региональном уровнях, а также органов внутренних дел, где нет дежурных частей; полученные в ходе личного приема.

Согласно сведениям, размещенным на официальных сайтах УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прием обращений не предназначен для подачи (вручения) копии искового заявления в порядке статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судья районного суда пришел к выводу, что копии искового заявления подлежат принятию ответчиками при условии их поступления в УМВД России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду через операторов почтовой связи либо почтовый ящик.

Поскольку доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления с приложенными к нему документами, ответчикам через операторов почтовой связи либо почтовый ящик в нарушение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Сергиенко В.И. без движения.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе, в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Сергиенко В.И. надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес других лиц, участвующих в деле, суду не представил, в связи с чем судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.

Судья