Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-14421/2022[88-16215/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Рудых Г.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лопарева В.Б. к администрации городского округа Подольск Московской области о признании объектов недвижимости самостоятельными зданиями, по кассационной жалобе администрации городского округа Подольск Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Лопарев В.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа Подольск Московской области о признании самостоятельными зданиями объектов недвижимости:

- магазина, кадастровый номер N, общей площадью 1076, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- пекарни, кадастровый номер N, общей площадью 279, 2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес";

- магазина, кадастровый номер N, общей площадью 440, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

- парикмахерской, кадастровый номер N, общей площадью 312, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанных магазинов, пекарни и парикмахерской, которые пристроены к многоквартирным жилым домам, но фактически являются самостоятельными объектами недвижимости, способными эксплуатироваться вне зависимости от многоквартирных жилых домов, являющихся самостоятельными конструктивными цельными объектами с собственным фундаментом и конструктивной системой, не связанной с многоквартирными жилыми домами, имеющими отдельные входы и самостоятельное хозяйственное значение.

Указанное недвижимое имущество было пристроено и введено в эксплуатацию как отдельные здания после постройки многоквартирных жилых домов.

В настоящее время истец намерен произвести их реконструкцию, однако не имеет возможности ввиду того, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объекты недвижимости считаются пристроенными помещениями.

Решением Подольского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г, иск Лопарева В.Б. к администрации городского округа Подольск Московской области о признании объектов недвижимости самостоятельными зданиями удовлетворён. Признаны самостоятельными зданиями объекты недвижимости: магазин, кадастровый номер N, общей площадью 1076, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; пекарня, кадастровый номер N, общей площадью 279, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"; магазин, кадастровый номер N, общей площадью 440, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; парикмахерская, кадастровый номер N, общей площадью 312, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". В решении суда указано, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении статуса в отношении указанных объектов недвижимости.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что Лопареву В.Б. на праве собственности принадлежат:

- магазин, кадастровый номер N, общей площадью 1076, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- пекарня, кадастровый номер N, общей площадью 279, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес";

- магазин, кадастровый номер N, общей площадью 440, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- парикмахерская, кадастровый номер N, общей площадью 312, 1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", -

что подтверждается выписками из ЕГРН.

Магазин, кадастровый номер N, пристроен к многоквартирному жилому дому. В материалы дела истцом представлены в отношении данного магазина технический паспорт помещения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений на встроенно-пристроенное помещение, акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне ввода в здание.

Пекарня, кадастровый номер N, пристроена к многоквартирному жилому дому. В материалы дела представлены в отношении пекарни технический паспорт, кадастровый паспорт помещения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне ввода в здание.

Магазин, кадастровый номер N, пристроен к многоквартирному жилому дому. В материалы дела в отношении него представлены техническое описание части здания-магазина, кадастровый паспорт помещения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

На основании постановления Главы администрации города Климовска Московской области от 30 мая 1997 г. N 346 Лопареву А.В. был отведён в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 656 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", - занятый магазином, что подтверждается также свидетельством от 30 мая 1997 г. N 329.

Парикмахерская, кадастровый номер N, пристроена к жилому многоквартирному дому. В отношении объекты недвижимости истцом представлены техническое описание части здания-парикмахерской, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей по внешней стороне ввода в здание от колодца здания, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне ввода в здание.

Определением Подольского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "АйБи-Консалт".

Согласно заключениям эксперта от 25 ноября 2021 г, магазин, кадастровый номер N, является отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием; с учётом имеющихся коммуникаций нежилое помещение магазина можно использовать как самостоятельный объект. Магазин, кадастровый номер N, является отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием; с учётом имеющихся коммуникаций нежилое помещение магазина можно использовать как самостоятельный объект. Парикмахерская, кадастровый номер N, является отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием; с учётом имеющихся коммуникаций нежилое помещение парикмахерской можно использовать как самостоятельный объект. Пекарня, кадастровый номер N, является отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданием; с учётом имеющихся коммуникаций нежилое помещение пекарни можно использовать как самостоятельный объект.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), абзаца 20 Приложения N 1 к Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37, согласившись с заключениями эксперта, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании самостоятельными зданиями спорных объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно статье 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьёй вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 ГПК РФ.

Приведённые требования закона и акта его толкования судом первой инстанции не выполнены. Юридически значимые обстоятельства по делу определены неправильно, исследованы неполно и бремя их доказывания, соответственно, надлежащим образом не распределялось. Выводы суда первой инстанции основаны на произвольной оценке доказательств по делу и доводов сторон.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Согласно части 1 статьи 8 данного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 8 названного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости как вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" в редакции на момент разрешения спора судами предусматривалось, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 5, 7.3, 7.4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" в редакции на момент разрешения спора судами, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности:

вступившие в законную силу судебные акты;

технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершённого строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

акт обследования (при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учёте в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места.

Требования к техническому плану, в том числе документы, на основании которых он может быть подготовлен, установлены в статье 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 8 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 ГрК РФ. Представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения проектной документации и (или) иной указанной в настоящей части документации (копий такой документации) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Согласно части 10 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если подготовка технического плана осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 40 настоящего Федерального закона, либо на основании проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки. Представление в качестве приложения к техническому плану помещения, машино-места проектной документации (копий такой документации), если подготовка технического плана осуществляется в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 40 настоящего Федерального закона, либо на основании проекта перепланировки (копии такого проекта) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о таких документации, проекте. Сведения из таких документации, проекта включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.

Аналогичные правила в отношений зданий и помещений содержались в части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 1 января 2017 г.

Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953 утверждены Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений (утратили силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 28 апреля 2022 г. N 230).

На основании пунктом 9 и 11 названных Требований, обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ подлежат характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении (в случаях, предусмотренных пунктом 9 Требований, то есть выполнения кадастровых работ в связи с созданием или образованием здания, сооружения и помещения (помещений) в нем, машино-мест в здании или сооружении или подготовки технического плана в отношении многоквартирного дома).

Согласно подпункту 3 пункта 12 упомянутых Требований, в состав технического плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ в связи с созданием, образованием или изменением сведений об объекте недвижимости (кроме случая подготовки технического плана в отношении единого недвижимого комплекса), наряду с разделами, указанными в пункте 11 Требований, включаются характеристики объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Пунктами 1, 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 1 января 2017 г, предусматривалось, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 1 января 2017 г, кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение - часть объёма здания или сооружения, имеющая определённое назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14).

На основании части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, пункта 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" здания и помещения являются разными объектами недвижимости, а также разными объектами государственного кадастрового учёта.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, изменение вида существующего объекта недвижимости в ЕГРН может происходить в связи с образованием объектов недвижимости в результате реконструкции (или уничтожения части объекта), вследствие которой осуществляется государственный кадастровый учёт нового объекта недвижимости, образованного в результате такой реконструкции (уничтожения), либо в порядке оспаривания сведений и оснований внесения сведений о виде объекта недвижимости в ЕГРН как недостоверных.

Согласно выписке из ЕГРН от 1 сентября 2021 г, объект недвижимости с кадастровым номером N (присвоен 20 июля 2012 г.), расположенный по адресу: "адрес", - имеет площадь в размере 1076, 6 кв.м, вид объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, наименование - часть здания - магазин, этаж - 1. Запись о государственной регистрации права собственности истца на часть здания-магазин - от 17 сентября 2012 г. ЕГРН содержит план расположения помещения на этаже.

Также истцом был представлен технический паспорт помещения (нежилого) от 15 мая 2012 г. на означенный объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 сентября 2021 г, объект недвижимости с кадастровым номером N (присвоен 20 июля 2012 г.), расположенный по адресу: "адрес", - имеет площадь 279, 2 кв.м вид объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, наименование - пекарня, этаж - 1. Запись о государственной регистрации права собственности истца на помещение - от 13 февраля 2018 г.

Истцом были представлены в отношении данного объекта недвижимости технический паспорт объекта встроенного пристроенного помещения пекарни от 19 октября 2003 г, кадастровый план нежилого помещения от 11 июля 2013 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 1 сентября 2021 г. объект недвижимости с кадастровым номером N (присвоен 20 июля 2012 г.), расположенный по адресу: "адрес" - имеет площадь 440, 1 кв.м, вид объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, наименование - часть здания - магазин, этаж - 1. Запись о государственной регистрации права собственности истца на помещение - от 29 сентября 1999 г.

Истцом были представлены в отношении указанной части здания-магазина техническое описание части здания-магазина N II лит.А от 14 ноября 2005 г, кадастровый паспорт помещения от 2 июля 2015 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 2 сентября 2021 г, объект недвижимости с кадастровым номером N (присвоен 1 февраля 2018 г.), расположенный по адресу: "адрес" "адрес" - имеет площадь 312, 1 кв.м, вид объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, наименование - часть здания-парикмахерская, этаж - 1. Запись о государственной регистрации права собственности истца на помещение - от 13 февраля 2018 г.

Истцом было представлено в отношении означенной части здания-парикмахерской техническое описание на помещение в здании гражданского назначения, гараж, гаражный бокс от 15 июня 2006 г.

В отношении всех объектов в ЕГРН приведены сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости в пределах которых они находятся.

Определением Подольского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед которой поставлены вопросы определения отнесения спорных объектов недвижимости к отдельно стоящим и отдельно функционирующим зданиям, возможности их использования в качестве самостоятельных объектов с учётом имеющихся коммуникаций.

В заключениях эксперта от 25 ноября 2021 г. эксперт ФИО10 по результатам исследования материалов дела и визуального обследования спорных помещений, отвечая на первый вопрос, указал, что спорные объекты являются пристроенными нежилыми помещениями, примыкающими к многоквартирному жилому дому, отделённые от многоквартирного дома глухими капитальными стенами без проходных проёмов, не связанные единым фундаментом, имеющие отдельное описание на продольные несущие колонны внутри объекта, отдельные крышу и самостоятельные вводы инженерных сетей. По данным с портала публичной кадастровой карты, границы земельного участка под многоквартирным жилым домом не захватывают и не пересекаются с границами объектов. В связи с этим эксперт пришёл к выводу о том, что спорные помещения, пристроенные к многоквартирному жилому дому, обладают всеми признаками автомоного объекта и являются самостоятельным автономным зданием, с отдельным юридическим адресом. Объекты не имеют общего имущества с многоквартирным жилым домом.

Разрешая исковые требования Лопарева В.Б. и признавая спорные объекты недвижимости самостоятельными зданиями, суды первой и апелляционной инстанций изменили вид объектов недвижимости со значащегося в ЕГРН как помещения на здания, указав на внесение соответствующих изменений в ЕГРН, определив его в решении как статус объектов недвижимости, тем самым применив относящуюся в субъекту права категорию в праве, включающую, в том числе совокупность его прав и обязанностей, ответственность, к вещам, а также этим закрепив за истцом право собственности на здания вместо нежилых помещений.

При этом суд первой инстанции исходил из объяснений истца о производстве пристройки и введения в эксплуатацию спорных помещений как отдельных зданий после постройки многоквартирных жилых домов.

Вместе с тем, суд оставил без внимания установленную статьями 1 и 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" презумпцию достоверности содержащихся в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению на основании установленной законом совокупности документов и правовых актов, бремя опровержения которых должно было быть в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ возложено на истца, указавшего на отнесение спорных объектов недвижимости не к помещениям в многоквартирном жилом доме, а к зданиям, сепарированным от многоквартирных жилых домов, к которым они пристроены.

Само по себе установление факта обладания спорного объекта признаками здания не свидетельствует о порочности сведений и оснований внесения сведений в ЕГРН о характеристиках и правах лица на объекты недвижимости, поскольку не опровергает оснований внесения сведений в ЕГРН в отношении помещения, исходя из технической, проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации, которая вместе с тем предметом исследования судов нижестоящих инстанций не являлась.

Проектная и разрешительная документация на многоквартирные жилые дома и спорные объекты недвижимости, из которой бы следовало сепарирование спорных объектов как отдельных зданий на момент возведения, в материалах дела отсутствует.

В нарушение требований статей 12, 56, 57, 327.1 ГПК РФ судами не предлагалось сторонам представить такую документацию, вопрос об оказании содействия судом в её истребовании в случае затруднительности её представления судом с участвующими в деле лицами не обсуждался.

В то же время представленные истцом техническое и кадастровые планы и описания содержат сведения и графические изображения спорных объектов недвижимости как частей зданий - многоквартирных жилых домов, на что, в частности ссылался ответчик. Мотивов отклонения данных доводов и доказательств в решении суда и апелляционном определении в нарушение правил статей 67, 195, 198, 329 ГПК РФ не содержится.

Вопрос о причинах, правильности и актуальности такого отображения сведений судами первой и апелляционной инстанций не обсуждался.

Кроме того, судами оставлена без внимания цель обращения Лопарева В.Б. с настоящим иском, указанная в исковых заявлениях с учётом уточнения, - реализация прав и обязанностей в отношении значащихся в ЕГРН объектов недвижимости как помещений как собственника зданий, не связанных правовой судьбой и конструктивными особенностями с многоквартирными жилыми домами, что относится к изменению статуса субъекта права в отношении недвижимого имущества и правовому режиму соответствующей вещи.

Каким образом избранный истцом способ защиты в виде признания объектов недвижимости самостоятельными зданиями повлечёт и способен ли повлечь защиту и (или) восстановление нарушенного (оспариваемого) права, на защиту какого материального права или охраняемого законом интереса направлены данные требования Лопарева В.Б, каким образом данное право (охраняемый законом интерес) истца нарушено (оспаривается) и нарушено ли (оспорено ли) оно именно ответчиком в лице администрации городского округа Подольск Московской области, судами нижестоящих инстанций не было исследовано и определено.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Жилищный кодекса Российской Федерации не исключает возможности принятия на общем собрании и решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований части 3 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 246 ГК РФ (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.).

При этом согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию помещения в многоквартирном доме, уменьшение состава общего имущества в многоквартирном жилом доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, при разрешении спора об изменении вида нежилого помещения в составе многоквартирного жилого дома с помещения на здание, изменении в связи с этим прав и обязанностей субъектов, обладающих правами и обязанностями в отношении данных объектов недвижимости, юридическое значение имеет определение круга лиц, обладающих правом собственности в отношении помещений в многоквартирном жилом доме, изменение состава которых, в том числе посредством внесения изменения в сведения ЕГРН, затрагивает их права и обязанности в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома, поименованного в статье 36 ЖК РФ.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций от установления круга лиц-собственником помещений в многоквартирных жилых домах, в состав которых по данным ЕГРН входят спорные помещения, примыкание которых к данным домам установлено судом на основании заключений эксперта, уклонились, разрешив исковые требования к ответчику администрации городского округа Подольск Московской области, тогда как решение по настоящему спору затрагивает права и обязанности указанных лиц, исчерпание которых администраций городского округа Подольск Московской области материалами дела не подтверждено.

В материалы дела не представлено и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о даче согласия на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома. Вопрос о его принятии собственниками и предоставлении истцом при наличии в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статей 12, 56, 57, 327.1 ГПК РФ не обсуждался.

При таком положении, выводы суда об удовлетворении иска не могут быть признаны законными и обоснованными.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшим в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, предусматривалось, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции и допущенные судом первой инстанции недостатки не устранены.

Учитывая приведённые обстоятельства, обжалуемые решение суда и апелляционной определение приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, потому решение Подольского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду нижестоящей инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман