Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-15068/2022[88-17395/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" к Ясынской Галине Юрьевне, Ясынскому Сергею Тихоновичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе Ясынской Галины Юрьевны

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Ясынскую Г.Ю. и ее представителя Щербакову В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" Егорову В.В, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ЗАО "СПГЭС") обратилось в суд с иском кЯсынской Г.Ю, Ясынскому С.Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Требования мотивированы тем, что работниками ЗАО "СПГЭС" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств в самовольно возведенной хозпостройке на земельном участке по адресу: "адрес", путем подключения по воздуху к опоре ВЛ N 5-02/1 от ТП N 347 проводом СИП алюминий 16 мм.кв. Земельный участок предоставлен Ясынской Г.Ю. и Ясынскому С.Т. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования "Город Саратов". Истцом произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий договора аренды земельного участка. В адрес ответчиков были направлены претензии об оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребленной электрической энергии. Оплата до настоящего времени не произведена.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2021 г. в пользу ЗАО "СПГЭС" взыскана с Ясынского С.Т. задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 204 руб. 74 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 004 руб. 9 коп, почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп, с Ясынской Г.Ю. задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 709 руб. 26 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 руб. 9 коп, почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп. С Ясынской Г.Ю, Ясынского С.Т. солидарно в пользу ЗАО "СПГЭС" взысканы почтовые расходы в размере 354 руб. 90 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ясынская Г.Ю. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные в части взыскания с Ясынской Г.Ю. денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова от 27 апреля 1992 г. зарегистрировано право собственности Ясынской Г.Ю. на "данные изъяты" доли, за Ясынским С.Т. - на "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", доли выделены в натуре.

Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по указанному адресу с разрешенным видом использования: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), государственная собственность на который не разграничена, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду на срок 49 лет Ясынской Г.Ю. и Ясынкому С.Т. с определением обязательств по договору в размере Ясынской Г.Ю. - "данные изъяты" кв.м, Ясынкому С.Т. - "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ЗАО "СПГЭС" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств в возведенной хозпостройке - курятнике, на земельном участке по адресу: "адрес", к сетям ЗАО "СПГЭС" путем подключения по воздуху к опореВЛ N 5-02/1 от ТП (трансформаторная подстанция) N 347 проводом СИП алюминий 16 мм.кв, о чем составлен соответствующий акт с приложением материалов фотофиксации.

В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ЗАО "СПГЭС", составившие указанный акт, пояснили, что в связи с планируемым переустройством линии электропередачи в "адрес" ими осуществлялся осмотр соответствующих электрических опор. С целью осмотра опоры, которая находится на участке домовладения по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии "данные изъяты" на территории домовладения был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, сделаны соответствующие снимки, определена марка и сечение кабеля, которым осуществлено подключение, результаты отражены в акте, который "данные изъяты" подписал без каких-либо замечаний. Подключение осуществлено к хозпостройке. При проверке "данные изъяты" пояснил, что это строение принадлежит ему. Акт был передан в соответствующий отдел для производства расчетов бездоговорного потребления, а также для отключения несанкционированного подключения. Установлено, что строение не оформлено, а домовладение принадлежит Ясынскому С.Т. и Ясынской Г.Ю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они вновь осуществили выход по вышеуказанному адресу, и, поскольку никто из собственников не открыл им дверь, они через иной участок произвели фиксацию бездоговорного подключения.

Согласно объяснениям сторон "данные изъяты" с согласия Ясынского С.Т. постоянно проживает в доме, в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по указанному адресу возведена хозяйственная пристройка, подключенная без разрешения к опоре ЗАО "СПГЭС".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ясынской Г.Ю. и Ясынского С.Т. были направлены претензии о погашении задолженности, которые остались без исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 544, 1102, 1105 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ. путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств в самовольно возведенной хозпостройке на земельном участке ответчиков нашел свое подтверждение, в связи с чем на Ясынскую Г.Ю, Ясынского С.Т. возложена обязанность по несению оплаты за потребленную энергию.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Выводы судов первой инстанции и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность необходимо возложить на "данные изъяты" подлежат отклонению, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии выявлен на территории домовладения ответчиков.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ответ на полученное исковое заявление Ясынская Г.Ю. обращалась в организацию истца, указывала, что после осмотра курятника инспектором незаконное подключение было устранено, проложен кабель через счетчик. Ввиду того, что незаконное пользование электричеством составляло 1 месяц, с учетом тяжелого материального положения просила пересчитать сумму долга, рассмотреть возможность снижения цены иска и оплаты по частям (л.д. 63 т. 1).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ясынской Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: