Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2010 г. N Ф03-766/2010 по делу N А59-3504/2009 Заявление о признании незаконным решения Комиссии об отказе в предоставлении предпринимателю преимущественного права приобретения в собственность арендуемого имущества и обязании Комитета совершить необходимые действия по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2010 г. N Ф03-766/2010
по делу N А59-3504/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" на решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А59-3504/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению заместителя Прокурора Сахалинской области к Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ "Долинский", Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Сафонова Татьяна Георгиевна, о признании незаконными решений и обязании совершить необходимые действия.

Резолютивная часть постановления от 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 г.

Заместитель Прокурора Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по приватизации муниципального имущества муниципального образования городской округ "Долинский", Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Сафоновой Татьяне Георгиевне преимущественного права приобретения в собственность арендуемого имущества - х/г доли помещения магазина "Любава" площадью 77,4 кв.м, расположенного в г.Долинск по пр.Победы, 17, оформленного протоколом заседания Комиссии от 23.03.2009 и письмом Комитета от 09.04.2009 N 374-А, и обязании Комитета совершить необходимые действия по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя.

Предъявленное заместителем Прокурора Сахалинской области требование заявлено в порядке статьи 52 АПК РФ и мотивировано необоснованным отказом органов местного самоуправления от предоставления преимущественного права приобретения в собственность арендуемого ИП Сафоновой Т.Г, нежилого помещения при его приватизации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель Сафонова Татьяна Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, заявление заместителя Прокурора Сахалинской области удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", последний, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на неправомерный вывод арбитражных судов о незаконности отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп части арендуемого индивидуальным предпринимателем помещения, поскольку в соответствии с техническим паспортом на спорное строение в г.Долинске по адресу: пр.Победы, 17 этаж 1, площадь нежилого помещения магазина "Любава" составляет 154, 7 кв.м, здание является неделимым объектом, и соответственно подлежит приватизации как единый объект, в связи с чем отпадают основания преимущественного права в приобретении арендуемого ИП Сафоновой Т.Г. имущества в размере 1А его доли (77, 4 кв.м).

ИП Сафонова Т.Г. в отзыве на жалобу заявителя выразила согласие с вынесенными по делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО "Долинский", Комиссия по приватизации муниципального имущества МО ГО "Долинский", заместитель Прокурора Сахалинской области, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Собрания муниципального образования городской округ "Долинский" от 25.02.2009 N 620/60 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2009 год. согласно которому под реестровым N 443 указан объект недвижимости - встроенное помещение магазина "Любава" в жилом доме 1958 года постройки общей площадью 154, 7 кв.м, расположенное по адресу: г.Долинск, пр.Победы, 17.

На основании договоров аренды от 18.11.1998 N 86 и от 03.01.2001 N 1 сроком действия по 01.11.2001 и 01.01.2006 соответственно указанное выше нежилое помещение общей площадью 154, 7 кв.м предоставлялось ИП Сафоновой Т.Г. во временное владение; с 2006 года по настоящее время индивидуальный предприниматель согласно договорам от 01.01.2006 N 1, от 14.12.2007 N 77 и от 22.01.2009 N 12 арендует нежилое помещение магазина "Любава" площадью 77, 4 кв.м.

10.03.2009 ИП Сафонова Т.Г., являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью МО ГО "Долинский" с заявлением о предоставлении преимущественного права приобретения в собственность арендуемого ею нежилого помещения площадью 77, 4 кв.м.

Решением Комиссии по приватизации муниципального имущества МО ГО "Долинский", оформленным протоколом от 23.03.2009 ИП Сафонова Т.Г. признана не соответствующей условию, предусмотренному пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; письмом от 09.04.2009 N 374-А Комитет уведомил индивидуального предпринимателя об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Не согласившись с отказом в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого имущества в размере 1А доли помещения магазина "Любава" площадью 77, 4 кв.м, расположенного в г.Долинск по пр.Победы, 17, оформленным протоколом заседания Комиссии от 23.03.2009 и письмом Комитета от 09.04.2009 N 374-А, заместитель Прокурора Сахалинской области обратился в настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражные суды исследовали имеющие существенное значение обстоятельства, дали им соответствующую оценку и правильно применили нормы права.

Как верно отмечено судебными инстанциями, отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности их участия в приватизации арендуемого имущества регулируются как нормами Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так и положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли - продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, право на преимущественное приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, предоставляется арендатору при одновременном выполнении ряда условий.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что ИП Сафоновой Т.Г. как арендатором спорного нежилого помещения соблюдены все необходимые законом требования для такого приобретения.

Так последняя относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждено осуществляемой ею индивидуальной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица; не превышающей установленного законом предела за предшествующий календарный год (2008) численностью работников (3 чл.); размером выручки от реализации услуг за 2008 год (3574048 руб.), соответствующим установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" пределу (60 млн. руб.).

Помимо изложенного, с момента заключения договора аренды как помещения магазина "Любава" площадью 154, 7 кв.м, так и в дальнейшем площадью 77, 4 кв.м, ИП Сафонова Т.Г. на протяжении 17 лет своевременно и в полном объеме производила оплату установленной арендной платы, задолженности по уплате таких платежей не имела.

Указанное обстоятельство подтверждено справкой Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО "Долинский" от 22.10.2008 N 1322 (т. 1, л.д.24) и не оспорено последним.

Кроме того, запрашиваемая индивидуальным предпринимателем площадь арендуемого ею нежилого помещения (77, 4 кв.м) не превышает установленного Законом Сахалинской области от 29.12.2008 N 117-30 "Об установлении предельного назначения площади арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений, находящихся в государственной собственности Сахалинской области или в муниципальной собственности, и срока рассрочки оплаты при их возмездном отчуждении" предельного значения - 300 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к правильному выводу о необоснованном отказе ИП Сафоновой Т.Г. в предоставлении преимущественного права на приобретение Vi доли помещения магазина "Любава" и удовлетворили требование заместителя Прокурора Сахалинской области.

Довод заявителя жалобы о невозможности приватизации части помещения судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не содержит ссылку на соответствующий нормативный правовой акт, запрещающий передачу в собственность части нежилого помещения, входящего в состав здания, строения или сооружения, как недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.09.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А59-3504/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.