Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-15232/2022[88-16927/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2021 по иску Храпова Анатолия Васильевича, Новиковой Наталии Николаевны, Олениной Татьяны Юрьевны, Денисова Владимира Ивановича, Рябинина Юрия Алексеевича, Румянцевой Елены Евгеньевны, Деминой Елены Алексеевны, Лукьяновой Светланы Антоновны, Кабановой Татьяны Сергеевны к ТСН "Правдист-2" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 18.07.2020 г, признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, по кассационной жалобе ТСН "Правдист-2" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя ТСН "Правдист-2" - Першиной А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Храпов А.В, Новикова Н.Н, Оленина Т.Ю, Денисов В.И, Рябинин Ю.Д, Румянцева Е.Е, Демина Е.А, Лукьянова С.А, Кабанова Т.С. обратились в суд с иском к ТСН "Правдист-2" о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 18.07.2020 г, о признании недействительной государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, указывая на то, что Храпов А.В. с 1994 г..является членом ТСН "Правдист-2", с 2011 года является председателем. Новикова Н.Н. является членом ТСН с 2014 года, Оленина Т.Ю.- с 2015 года, Денисов В.И.- с 2014 года, Рябинин Ю.А.- с 2015 года, Румянцева Е.Е.- с 2015 года, Демина Е.А.- с 2014 года, Лукьянова С.А.- с 2015 года, Кабанова Т.С. - с 2015 года. На основании Постановления Главы администрации Истринского района Московской области от 07.04.1993 г..в собственность граждан - членов выделены 229 земельных участков по списку. В настоящее время на территории ТСН расположено 237 земельных участков. 13.08.1994 г..на общем собрании СТ "Правдист-2" утвержден список членов, согласно которому, на 01.09.1994 г..в садоводческом товариществе состояло 232 члена. Из них в настоящее время в качестве членов ТСН состоят только 144 собственника. Уменьшение количества членов товарищества произошло за счет перехода права собственности от члена товарищества к новому собственнику - не члену товарищества. Каждому новому владельцу участка на основании предоставленных ими документов о правах выдавалась членская книжка садовода, в которую вносились сведения об оплате взносов. Часть собственников подавали заявления о вступлении в ТСН, которые рассматривались на общих собраниях. Принятые в члены собственники земельных участков получали выписки из протоколов о принятии их в члены ТСН.

Указанное, по мнению истцов, подтверждается п. 26 Протокола общего собрания членов от 03.05.2014 г, который устанавливает, что членство в ТСН собственников земельных участков подтверждается выпиской из протокола общего собрания, на котором принято решение о принятии их в члены Товарищества. 06.09.2019 г..МИФНС N2 3 по Московской области внесла в сведения ЕГРЮЛ запись о новом председателе товарищества Черняеве А.Ю. Основанием внесения указанной записи послужил протокол внеочередного общего собрания членов ТСН от 17.08.2019 г..Вступившим в законную силу решением суда по иску членов Товарищества к Черняеву А.Ю, ТСН "Правдист-2" признаны недействительными решения внеочередного общего собрания ТСН "Правдист-2" от 17.08.2019 г, признана недействительной государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ, в ЕГРЮЛ восстановлена запись о должности председателя - Храпова А.В. Таким образом, с 06.09.2019 г..вся деятельность Черняева А.Ю. в качестве председателя товарищества, а также деятельность органов правления (Черняева А.Ю, Панова И.Ю, Модорова И.М, Горбатова В.Г, Воробьева А.А. и ревизионной комиссии (Горшковой А.М, Данилкиной Е.В, Устинова В.А.) признана незаконной. Однако 18.07.2020 г..по инициативе Черняева А.Ю. на территории товарищества проведено общее собрание членов ТСН "Правдист-2", на котором принято решение об уточнении новых органов управления Товарищества согласно повестке дня, утвержденной недействующим правлением товарищества. В результате, на основании Протокола общего собрания членов ТСН "Правдист-2" от 18.07.2020г. и заявления по форме Р14001, представленного Черняевым А.Ю. 05.08.2020г, МИФНС N23 по Московской области 13.08.2020 г..вновь внесла в ЕГРЮЛ сведения о новом председателе товарищества Черняеве А.Ю.

Истцы считают, что общее собрание от 18.07.2020 г, инициированное Черняевым А.Ю. и недействующим правлением, проведено с существенным нарушением Федерального закона от 29.07.2017 г..N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Устава ТСН "Правдист-2", утвержденного Решением общего собрания членов ТСН 23.06.2018г. А именно: извещение о проведении общего собрания подготовлено недействующим правлением в составе Черняева А.Ю, Панова И.Ю, Модорова И.М, Горбатова В.Г, Воробьева А.А. Избрание правления в указанном составе решением суда от 21.01.2020 г..признано незаконным. Более того, указанные лица не являются членами Товарищества, не имеют какого-либо имущества на территории Товарищества; общее собрание от 18.07.2020 г..неправомочно, т.к. на указанном собрании присутствовало менее 50% членов товарищества; Черняев А.Ю. не является членом ТСН, после покупки земельного участка N138 заявление о принятии в члены Товарищества не подавал, его фамилия отсутствует в списке - реестре членов Товарищества. Кроме того, истцы полагают, что собрание проведено в период карантинных ограничений, что недопустимо. Ответчиком не предоставлен документ, подтверждающий факт согласования общего собрания с органами местного самоуправления. Собрание проведено в период запрета всех массовых мероприятий согласно п.6 Постановления Губернатора N108-ПГ от 12.03.2020 г..Для проведения собрания в очно-заочной форме оснований не имелось, порядок организации такого собрания не соблюден, никаких решений о переносе собрания и о проведении в очно-заочной форме органами управления не принималось, никаких уведомлений об изменении формы голосования за две недели до проведения собрания 17.08.2020 г..в форме очно-заочного голосования не вывешивалось, участникам не направлялось.

Такие вопросы как избрание органов управления, утверждение сметы в очно-заочной форме возможно только в исключительном случае - при отсутствии кворума на очном голосовании. Если собрание не имело кворума, то результаты явившихся членов товарищества на очное собрание могут быть учтены при проведении в дальнейшем очно-заочного голосования, решение о проведении которого должно решаться правлением. Доказательств отсутствия кворума на очном собрании, а равно протокол очного голосования, со списком зарегистрированных лиц ответчиком не представлены. Из предоставленных ответчиком и истцами извещений от 03.07.2020 г..о проведении общего собрания в очной форме п.6 повестки дня отличаются от содержания п.6 повестки самого собрания. В извещении указан п.6 "решение о вотуме доверия правлению товарищества", на собрании п.6 "решение о вотуме доверия правлению товарищества и избрание председателя товарищества". По пункту 4 и 5 повестки собрания "уточняется состав органов управления", а принимается решение об избрании иного состава органов управления. На основании решений общего собрания членов, оформленных протоколом N1 от 23.06.2018г, сроком на 5 лет до 23.06.2023 г..в органы управления товарищества избраны: председателем правления - Храпов А.В, членами правления - Новикова Н.Н, Оленина Т.Ю, Лукьянова С.А, Кабанова Т.С, Храпов А.В, членами ревизионной комиссии - Рябинина Е.В, Жемеря С.Ю, Денисова В.И. Решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 17.08.2019 г, рассмотрены вопросы о перевыборах органов управления председателем правления Черняевым А.Ю, членами правления - Черняевым А.Ю, Пановым И.Ю, Модоровым И.М, Горбатовым В.Г, Воробьевым А.А, Меркуловым А.В, членами ревизионной комиссии - Воронцовым А.А, Горшковым А.М, Губиным О.И, Данилкиным Е.В, Устиновым В.А. Вступившим в законную силу решением суда все решения внеочередного общего собрания от 17.08.2019 г..признаны недействительными в силу ничтожности.

Таким образом, в период с 23.06.2018 г..и на период проведения общего собрания 17.08.2020 г..действующим органом управления Товариществом являлись Храпов А.В, Новикова Н.Н, Оленина Т.Ю, Лукьянова С.А, Кабанова Т.С, Рябинина Е.В, Жемеря С.Ю, Денисова В.И, которые не принимали ни каких решений о проведении очередного общего собрания 18.07.2020 г..В порядке пп.2 п.1 ст.17 Федерального закона N217-ФЗ никаких решений о досрочном прекращении полномочий органов управления не принималось. По мнению истцов, собрание проведено неуполномоченными на то лицами, не было инициировано либо согласовано действующим правлением. На собрании отсутствовал кворум. По доверенностям на собрании присутствовало 10 человек, предоставлено 9 доверенностей. Доверенности удостоверены ненадлежащим лицом, в одной из доверенностей отсутствует правомочие на участие в голосовании. Полагают, что 10 голосов по доверенностям нельзя учитывать при определении кворума. Действующий председатель Храпов А.В. (истец) предоставил утвержденный реестр, согласно которому членами товарищества являются 144 человека, указанные лица подавали свои заявления о вступление в товарищество. Из указанных лиц в голосовании принимали участие 74 человека, из которых 4 участвовали по недействительным доверенностям. Следовательно, кворум отсутствовал. Ответчик для определения кворума принимает 228 человек - собственников. Предоставлено 147 бюллетеней. Поскольку новый Реестр членов никем не принимался и не утверждался, то полагает, что такой подход является неверным. Полагает, что Данилкина Е.В. не имела право голоса, поскольку была приняты в члены Товарищества 18.07.2020 г..Сарветникова А.Н, Хорчева Н.Л, Черкесова Н.В, Черкесов А.С, Киселев А.А, Андриан приняты в члены 12.09.2020 г, и тоже не могли голосовать в качестве членов. По списку собственник участка 81 Еремеев А.О, бюллетень подписала Бойцова Д.А, Журавлева сдала 2 бюллетеня, Кашманова сдала 2 бюллетеня. По участку 130 - 2 человека голосуют по 1 бюллетеню.

Чаплянская 2 бюллетеня предоставила. Также истцы ссылаются на то, что на собрании 12.09.2020 г..обсуждались иные вопросы, и, следовательно, голосование 12.09.2020 г..не может подтвердить решения от 18.07.2020 г..

Решением Истринского городского суда Московской области от 3.02.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.05.2021 г. решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2022 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания ТСН "Правдист-2", оформленные протоколом от 18.07.2020 г, признана недействительной государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ, внесенных на основании указанных решений.

В кассационной жалобе ТСН "Правдист-2" поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 18.07.2020 г. в ТСН "Правдист-2" проведено общее собрание в очно-заочной форме. На собрании рассматривались следующие вопросы:

1. Утверждение результатов деятельности Правления (отчет за период сентябрь 2019 - июнь 2020), 2. Утверждение результатов деятельности ревизионной комиссии (отчет комиссии по ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период сентябрь 2019- июнь 2020), 3. Утверждение Сметы расходов и обоснование сметы на период 2021 финансовый год, в т.ч.

3.1 утверждение размера ежегодного членского взноса на 2021 год, 3.2 утверждение размера взноса в фонд развития Товарищества на 2021 год, 4. Уточнение состава Правления, 5. Уточнение состава ревизионной комиссии, 6. Решение о вотуме доверия правлению и председателю Товарищества, 7. Утверждение Решения по реестру членов и собственников Товарищества, в т.ч. вступление новых членов ТСН, 8. Утверждение решения о выборе представителя от Товарищества в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", 9. Решение о разработке Регламента по использованию садоводами земель общего пользования, 10. Решение о разработке Регламента по организации и проведению ежегодных субботников.

Указанное собрание проведено на основании решения Правления N2 от 27.06.2020 г. Форма проведения - очно-заочная, срок проведения - до 27.07.2020 г. Утвержден бланк бюллетеней.

Объявление о проведении общего собрания размещено на доске объявлений 03.07.2020 г.

Из протокола общего собрания от 18.07.2020 г. следует, что ТСН "Правдист-2" состоит из 237 участков и 228 собственников, из которых 16 являются индивидуальными садоводами, для определения кворума определено число членов товарищества 212 человек.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 181.3. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, признав, что кворум имелся, указал на то, что из представленного протокола усматривается, что на собрании присутствовало 212 человек, что и при исключении голосов, поданных по доверенностям (10 человек), и голосов, оспариваемых истцами в количестве 21 голоса, достаточно для кворума (212-31=181, при необходимых 119), что согласно представленному в суд стороной ответчика реестру на 27 июня 2020 г. численность членов товарищества составляла 237 человек, а доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения о количестве членов ТСН "Правдист-2", истцами не представлено, что повестка дня соответствует принятым на собрании решениям, указав, что формулировки вопросов в повестке дня и принятых решениях по смысловой нагрузке тождественны.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Не соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не дано должной оценки тем обстоятельствам, что в деле по состоянию на юридически значимый период имеются противоречивые доказательства о количестве членов товарищества, что некоторые из лиц, принявших участие в голосовании были приняты в члены товарищества лишь 27.07.2020 г, что выявлены нарушения в оформлении полномочий представителей лиц, которые не участвовали в голосовании на оспариваемом собрании, что решения предыдущих собраний, если они были отменены решением суда, не могут быть одобрены собранием.

Суд апелляционной инстанции также указал, что судом оставлено без должной оценки то, обстоятельство, что до собрания 18.07.2020 г, вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 21.01.2020 г, установлено, что в товариществе числилось 144 члена, доказательств того, что с января 2020 г. по дату проведения оспариваемого решения в СНТ в установленном порядке увеличилась численность членов до 212, в материалах дела не имеется.

В протоколе от 18.07.2020 г. отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании в качестве представителей.

Протокол очного голосования членов СНТ со списком зарегистрированных лиц в материалы дела не представлен.

Кроме того, апелляционной инстанцией указано и на то, что в материалы дела представлено 68 копий книжек граждан, членство которых не подтверждено (при смене собственников участков новые собственники зачеркивали фамилии прежних собственников товарищества и вписывали свои данные без принятия из в члены СНТ, в установленном порядке.

При рассмотрении дела из списка в 144 члена в материалы дела представлены 74 бюллетеня членов товарищества, из которых бюллетени членов - собственников участков 38, 56, 180, 203 недействительны - ввиду участия голосовавших по недействительным доверенностям, что указывает на участие в голосовании 70 членов товарищества и соответственно на отсутствие необходимого кворума - из необходимых 74 членов (51%), исходя из количественного состава членов СНТ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что судом оставлено без должного внимания и то обстоятельство, что протокол общего собрания содержит формулировку повестки дня, отличающуюся от повестки дня, размещенной в извещении о проведении собрания по вопросу N 6 (в части выборов председателя).

Повестка собрания, указанная в извещении о проведении собрания, не соответствует повестке собрания (в извещении от 03.07.2020 г. п.6 обозначен "Решение о вотуме доверия Правлению Товарищества", на собрании 18.07.2020 г. в п. 6 повестки дополнительно включен еще один вопрос по избранию председателя товарищества Черняева А.Ю.

Суд апелляционной инстанции указал, что повестка собрания по вопросу 4 (уточнение состава правления) и по вопросу 5 (уточнение состава ревизионной комиссии) не соответствует принятым решениям, поскольку при наличии действующих членов правления состав не уточняется, а избирается новый состав органов управления, что свидетельствует о не соответствии формулировки повестки дня в извещениях о проведении собрания и фактической повестке дня собрания.

Также указал на то, что вопрос об избрании членами ревизионной комиссии Воронцовой А.А, Горшкова А.М, Губина О.И, Устинова В.А, Близнецова О.О. в повестке дня не ставился.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Утверждения о том, что суд апелляционной инстанции без приведения мотивов отменил решение суда первой инстанции, не соответствуют содержанию текста апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о наличии кворума на собрании, о соответствии повестки дня указанной в извещениях и фактической повестке дня собрания, были предметом проверки суда апелляционной инстанции им дана оценка, с которой не согласиться, не имеется оснований у судебной коллегии.

Ссылка на то, что наличие членской книжки для внесения соответствующих платежей, является бесспорным подтверждением члена СНТ без принятия решения членами СНТ о принятии этих лиц в члены товарищества, не основана на законе.

То обстоятельство, что на дату принятия решения суда от 03.02.2021 г. решение Истринского городского суда Московской области от 21.01.2020 г. не вступило в законную силу, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии кворума на собрании 18.07.2020 г.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.02.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Правдист-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи