Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федуловой Светланы Петровны к Министерству имущественных отношений Московской области об обязании выделить помещения, признании их жилыми, обязании заключить договор социального найма
по кассационной жалобе Федуловой Светланы Петровны
на решение Зарайского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия
установила:
Федулова С.П. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Луховицкого лесхоза истице как состоящей на учете по месту работы в качестве нуждающейся в получении жилого помещения была выделена квартира, расположенная по адресу: "адрес"1, в которой Федулова С.П. проживает без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами семьи. В настоящее время квартира является частью административного здания Осетровского лесничества, находящегося в оперативном управлении ГКУ МО "Мособллес". Квартира имеет отдельный вход и необходимые коммуникации, однако администрация отказала в переводе помещения из нежилого в жилое. Поскольку используемое истцом помещение соответствует критериям жилых, просила суд обязать Министерство имущественных отношений Московской области выделить из состава здания конторы Осетровского лесничества помещения N общей площадью "данные изъяты" кв.м в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, признать указанные помещения жилыми и обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении данных жилых помещений.
Решением Зарайского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федулова С.П. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Луховицкого лесхоза мастеру леса Осетровского лесничества Ивашкиной (Федуловой) С.П. (очереднику N) на семью из одного человека было выделено для служебного проживания однокомнатное служебное помещение, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".
Федулова С.П. ссылалась на то, что в настоящее время квартира N согласно документам является частью административного здания Осетровского лесничества, при этом имеет отдельный вход и необходимые коммуникации.
Объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", является конторой Осетровского лесничества, назначение: нежилое здание, одноэтажное, общая площадь "данные изъяты" кв.м, находится в оперативном управлении ГКУ МО "Мособллес".
Правопреемником Луховицкого лесхоза в результате реорганизации является ФГУП "Мослес".
Федулова С.П. в настоящее время является работником ГКУ МО "Мособллес".
Истица обращалась в администрацию городского округа Зарайск Московской области с заявлением о переводе нежилого помещения "конторы Осетровского лесничества" в жилое, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ со ссылкой на отсутствие проекта переустройства и перепланировки помещения.
Федуловой С.П. был подготовлен соответствующий проект, проведен комплекс работ по реконструкции санитарно-технических коммуникаций..
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО "Мособллес" обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области по вопросу принятия решения о выделе из здания конторы Осетровского лесничества комнат N в отдельное помещение в целях постановки выделенного помещения на отдельный кадастровый учет и завершения мероприятий по его переводу из нежилого в жилое.
ДД.ММ.ГГГГ министерством дан ответ, согласно которому для рассмотрения данного вопроса необходимо представить план мероприятий - дорожную карту с указанием сроков проведения мероприятий, направленных на перевод и регистрацию вещных прав в ЕГРН указанного помещения как жилого, основания для регистрации в качестве жилого помещения, позицию органов местного самоуправления о готовности принять указанное помещение в муниципальную собственность.
Согласно ответу администрации городского округа "адрес" на обращение ГКУ МО "Мособллес" от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", не переведено в разряд жилого помещения, администрация считает нецелесообразным передачу в собственность городского округа Зарайск вышеуказанного имущества.
Судом также установлено, что Федулова С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована по иному адресу: "адрес".
Сведения о том, что Федулова С.П. и члены ее семьи проживают по адресу: "адрес", в материалах дела отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15-16, 22-23 ЖК РФ, исходил из того, что решение о признании помещения жилым относится к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. Названный орган не принимал решения о соответствии спорного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Действующим законодательством установлен административный порядок перевода нежилых помещений в жилые, что исключает возможность подмены его судебным решением.
С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.
Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зарайского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федуловой Светланы Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.