Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-15792/2022[88-17398/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной Зинаиды Владимировны к Красновой Нине Владимировне о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником

по кассационной жалобе Ляпиной Зинаиды Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Ляпину З.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Красновой Н.В. - Романенко А.М, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ляпина З.В. обратилась в суд с иском к Красновой Н.В, в котором просила признать недействительным завещание "данные изъяты" составленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчика недостойным наследником и исключить ее из числа наследников. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения. После ее смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, где ей стало известно о наличии завещания ДД.ММ.ГГГГ, которым "данные изъяты" завещала квартиру по адресу: "адрес", дочери Красновой Н.В. Истец считала указанное завещание недействительным, поскольку на момент его составления "данные изъяты" не могла осознавать значение своих действий.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 января 2021 г. признано недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умершей ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Красновой Н.В. в пользу Ляпиной З.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июня 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 г. апелляционное определение от 2 июня 2021 г. отменено в части удовлетворения требований о признании недействительным завещания с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Ляпиной З.В. о признании завещания недействительным, судебных расходов, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Ляпина З.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Ляпина (до брака Краснова) З.В, Краснова Н.В, "данные изъяты" (до брака "данные изъяты" приходятся дочерьми "данные изъяты"

"данные изъяты" умерла ДД.ММ.ГГГГ

Кабалова Т.Н. является дочерью "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" было составлено завещание, которым она завещала указанную выше квартиру своей дочери Красновой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ умерла "данные изъяты"

Наследниками первой очереди после смерти "данные изъяты". являются дочери: Ляпина З.В, Краснова Н.В. и внучка Кабалова Т.Н. по праву представления.

Нотариусом заведено наследственное дело N после смерти "данные изъяты"

Ляпина З.В. ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Краснова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Кабалова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из наследственного дела после смерти "данные изъяты" следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались, вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия. Нотариусом произведен расчет размера обязательной доли по наследственному делу после смерти "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии".

Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о невозможности дать категорическое заключение о психическом состоянии "данные изъяты" в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ и о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период, поскольку материалы представленного экспертам гражданского дела о юридически значимом периоде малоинформативны и противоречивы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая заключение судебной экспертизы и показания свидетелей, пришел к выводу о том, что "данные изъяты" составляя завещание ДД.ММ.ГГГГ, не способна была понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и принимая новое, руководствуясь ст. 177 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, указал, что свидетели не описывали психическое состояние "данные изъяты" в юридически значимый период, поскольку в их пояснениях период описанного ими состояния здоровья умершей не указан. При этом, свидетели - внуки умершей ("данные изъяты" являются заинтересованными лицами, их показания нельзя признать достоверными. "данные изъяты" на момент ДД.ММ.ГГГГ. было всего 15 лет. Между тем, как следует из заключения судебной экспертизы, именно пояснения этих свидетелей учитывал эксперт, указывая, что "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебной коллегией областного суда предложено истцу представить дополнительные доказательства в опровержение доводов апелляционной жалобы, однако таким правом Ляпина З.В. не воспользовалась, в связи с чем суд второй инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Анализ представленных доказательств позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания недействительным.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ляпиной Зинаиды Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: