Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-16135/2022[88-17866/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Д. Г. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, Комитету по конкурентной политике Московской области, государственному казенному учреждению Московской области "Региональный центр торгов" о признании незаконными действий по отклонению заявки на участие в торгах

по кассационной жалобе Мясникова Д. Г. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчиков Комитета по конкурентной политике Московской области, государственного казенного учреждения Московской области "Региональный центр торгов" - Хорькову Ю.Н, возражавшую против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мясников Д.Г. обратился с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, Комитету по конкурентной политике Московской области, ГКУ МО "Региональный центр торгов", в котором просил признать незаконными действия ответчиков при организации и проведению аукциона в электронной форме, признать проведенный 01 июля 2021 года аукцион в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности городского округа Домодедово Московской области - нежилого помещения (наименование - магазин), расположенного на -1 этаже, площадью 391, 5 кв.м, по адресу "адрес", кадастровый N, недействительным.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении требований Мясникова Д.Г. отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 мая 2021 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт торгов), а также на электронной площадке www.rts-tender.ru (Процедура N57794) и на сайте Продавца www.domod.ru было опубликовано Информационное сообщение N N о проведении организатором торгов ГКУ "РЦТ" открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества находящегося в собственности городского округа Домодедово Московской обалсти, а именно нежилого помещения (наименование - магазин), расположенного на -1 этаже, площадью 391, 5 кв.м, расположенного по адресу: Московской области - нежилого помещения (наименование - магазин), расположенного на -1 этаже, площадью 391, 5 кв.м, по адресу: "адрес" кадастровый N (лот N1).

22 июня 2021 года истцом была подана заявка (Заявление о присоединении) на участие в аукционе в электронной форме в качестве покупателя (путем размещения через электронную площадку на сайте: https://rts-tender.ru/).

27 июня 2021 года Мясников Д.Г. внес денежные средства (задаток) на счет оператора электронной площадки в сумме 707 000 руб.

В протоколе N ПЭ-ДО/21-1059 о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме от 01 июля 2021 года, а также в поступившем 01 июля 2021 года в 12.14 часов на электронную почту уведомлении об отказе в признании участником торгов, заявка истца на участие в торгах по лоту N 1 была отклонена, на основании части 8 стать 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" - в связи с тем, что представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в разделе 8 Информационного сообщения, или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Несогласия истца с основаниями отклонения заявки на участие в торгах послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", с учетом исследованных доказательств, установив, что истцом, как претендентом на участие в торгах, вопреки правилам проведения торгов, установленным в том числе в п.п. 8.1, 8.2, 8.13.2 Информационного сообщения, обязанность предоставления документа, удостоверяющего личность (паспорта) в полном объеме исполнена не была, представленные истцом копии страниц 2-19 не соответствовали установленным требованиям, так как копия паспорта без 1 и 20 страниц не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа, то есть не является копией документа, удостоверяющего личность Мясникова Д.Г, пришел к выводу об обоснованности действий ответчиков по отклонению заявки, в связи с чем, в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, не находит оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что предоставленных страниц паспорта было достаточно для удостоверения личности претендента, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Обязанность по предоставлению всего документа удостоверяющего личность претендента, в данном случае паспорта гражданина Российской Федерации состоящего из 20 страниц для участия в торгах предусмотрена статьей 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также зафиксирована в пункте 8.13.2 Информационного сообщения.

В силу части 8 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мясникова Д. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи