Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2010 г. N Ф03-785/2010 по делу N A73-10605/2009 Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения регистрационного органа об отказе в государственной регистрации изменений, апелляционный суд исходил из того, что для государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о госрегистрации заявителем были представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2010 г. N Ф03-785/2010
по делу N A73-10605/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе, при участии от заявителя: Мательский В.А., представитель по доверенности б/н от 08.07.2009, Сосолятина К.С., представитель по доверенности б/н от 29.09.2009, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Пак B.C., ведущий специалист-эксперт, по доверенности б/н от 13.11.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А73-10605/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в государственной регистрации изменений.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр), не влекущих за собой изменений или перехода прав в отношении нежилого помещения П (36-58, 63-140, 146-152), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, выраженном в письме от 05.06.2009 N 01/036/2009-630 и об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в реестр, не влекущих за собой изменений или перехода прав в отношении нежилого помещения II (36-58, 63-140, 146-152), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, 2 этаж лабораторно-производственного корпуса.

В обоснование заявления общество указало на то, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации заявленных изменений, поскольку последнему были представлены все необходимые для этого документы.

Решением суда от 22.09.2009 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение от 22.09.2009 отменено. Оспариваемое решение УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО признано незаконным. Суд обязал регистрирующий орган в течение одного месяца произвести регистрацию внесения указанных изменений в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в настоящее время - правопреемник УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2009 N 220, просит постановление от 08.12.2009 отменить, оставить в силе ранее принятое решение суда от 22.09.2009.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что представленные на регистрацию документы не содержат описание заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества - помещение П (36-58, 63-140, 146-152) и противоречат пункту 6 статьи 12, статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации).

По мнению регистрирующего органа, судом апелляционной инстанции не учтено, что письмом Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 19.05.2009 N3-1059 подтверждается, что спорное помещение, заявленное к регистрации, на основании акта приемки от 22.01.2004 в эксплуатацию не вводилось и значительно отличается от помещений, представленных приемочной комиссии по их количеству и назначению.

Кроме этого, заявитель обращает внимание, что сравнение показателей технического паспорта помещения от 19.09.2007, технического паспорта 2003 и данных акта приемки от 22.01.2004 свидетельствует о том, что помещение П (36-58, 63-140, 146-152), по акту приемки от 22.01.2004 не принималось. Ссылается на противоречия установленных обстоятельств по настоящему делу по отношению к обстоятельствам дела N А73-6831/2008.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал позицию, изложенную в ней, при этом обратился с ходатайством в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальной замене УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО на правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, представив необходимые документы, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

Представитель ОАО "ДВНИИТС", не возражая относительно указанного ходатайства, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемого постановления от 08.12.2009, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены, исходя из следующего.

ОАО "ДВНИИТС" обратилось в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о внесении изменений в реестр, не влекущих за собой изменений или перехода прав на функциональное нежилое помещение площадью 1407,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, пом. II (36-51), в части прекращения регистрации права на указанное помещение и регистрации права на вновь созданное помещение II (36-58, 63-140,146-152) и выдаче свидетельства о государственной регистрации права на вновь созданное функциональное нежилое помещение, расположенное по этому адресу.

Письмом от 05.05.2009 N 01/036/2009-630 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, указав на необходимость представления документов, позволяющих идентифицировать вновь созданное помещение II (36-58, 63-140,146-152), а также документов, подтверждающих полномочия Козаченко И.В., выдавшего доверенность от 01.04.2009 на имя Петросовой М.М., для представления интересов ОАО "ДВНИИТС" в регистрирующем органе, и учредительных документов общества.

Впоследствии УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО письмом от 05.06.2009 N 01/036/2009-630 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации отказало в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение II (36-58, 63-140, 146-152) со ссылкой на то, что на государственную регистрацию были представлены документы, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

При этом регистрирующий орган указал на то, что в обоснование своих прав заявитель представил акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.2003, в котором какие-либо сведения, идентифицирующие помещение II (36-58, 63-140, 146-152) по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, в соответствии с техническим паспортом, отсутствуют. Кроме того, в настоящее время реестр содержит запись об ином нежилом помещении в составе здания по указанному адресу, право на которое уже зарегистрировано на основании названного акта.

Данный отказ явился основанием для обращения ОАО "ДВНИИТС" в арбитражный суд с настоящим заявлением. Обществом указано на необходимость регистрации соответствующих изменений в связи с проведенной реконструкцией объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "ДВНИИТС" требований, суд первой инстанции установил, что у УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации изменений по представленным заявителем документам. В частности, акт от 30.12.2003 не содержит точных сведений о приемке конкретных помещений 1 и 2 этажей по отдельности, поэтому регистрирующий орган не мог идентифицировать помещение, о регистрации которого заявило общество.

При этом судом принято во внимание письмо Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 19.05.2009 N 3-1059 и проанализированы иные доказательства по делу (технические паспорта 2003, 2007 годов, акт приемки), в результате оценки которых сделан вывод о значительном увеличении площадей объекта, а также о наличии отличий в количестве помещений и их назначении.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что для государственной регистрации в соответствии с требованиями статей 18, 20 Закона о госрегистрации заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем у УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО отсутствовали основания для отказа в регистрации заявленных изменений.

Апелляционным судом установлено, что из представленных ОАО "ДВНИИТС" в регистрирующий орган документов следует, что увеличение площади помещения II (36-58, 63-140,146-152), а также несоответствие показателей технического паспорта 2003 года показателям паспорта 2007 года в этой части явилось следствием реконструкции помещений, произведенной в соответствии с надлежащим образом оформленной разрешительной документацией, а также полученных необходимых согласований уполномоченных на то органов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно признал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации внесении изменений в реестр не соответствующим статье 20 Закона о госрегистрации и нарушающим права и законные интересы ОАО "ДВНИИТС" в сфере его предпринимательской деятельности и обязал произвести государственную регистрацию внесения соответствующих изменений в реестр.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, в результате чего были сделаны правильные выводы, поэтому они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления от 08.12.2009 в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А73-10605/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия