Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-17195/2022[88-18706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяковой Г. Н. к страховому акционерному обществу "ВСК" об обязании выдать направление на ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Синякова Г.Н. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", в котором просила обязать ответчика исполнить обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем организации восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля "данные изъяты", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, неустойку за период с 28 мая 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 83 062 руб, а с 16 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы стоимости ремонта автомобиля - 139 600 руб.

В обоснование иска указано, что 3 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истице транспортному средству причинены механические повреждения. Истица обратилась к ответчику с заявлением по факту наступления страхового события, ответчик, признав случай страховым, выдал направление на ремонт в ООО "КОРС МКЦ", однако автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Претензия с требованием организовать восстановительный ремонт оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 3 августа 2021 года в удовлетворении аналогичных требований отказано.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 апреля 2022 года, исковое заявление Синяковой Г.Н. удовлетворено частично.

На САО "ВСК" возложена обязанность организовать ремонт автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Синяковой Г.Н, путем выдачи направления на ремонт не позднее 20 дней со дня вступления решения суда в силу и оплаты проведения ремонта.

С САО "ВСК" в пользу Синяковой Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, неустойка в размере 60 000 руб, неустойка в размере 1 396 руб. в день, начиная с 16 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 340 000 руб, почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 300 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК", оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, просит их отменить с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 3 февраля 2021 года по вине водителя ФИО8 управлявшей транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, автомобилю истицы "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Синяковой Г.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО "ВСК", а ФИО9 - ООО СК "Согласие".

12 февраля 2021 года Синякова Г.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

2 марта 2021 года САО "ВСК" произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N 0322, подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 127 718 руб. 90 коп, без учета износа - 134 426 руб.

Признав случай страховым, 9 марта 2021 года ответчик сформировал истице направление на ремонт на СТОА ООО "КОРС МКЦ", расположенной по адресу: г "адрес"

11 марта 2021 года направление отправлено Синяковой Г.Н.

16 марта 2021 года САО "ВСК" произвело истице выплату величины утраты товарной стоимости в размере 24 651 руб, что подтверждается платежным поручением N 94366.

13 апреля 2021 года истица передала транспортное средство на СТОА для производства восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 13 апреля 2021 года, однако к производству ремонта СТОА не приступила.

25 мая 2021 года истица обратилась в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, выплате неустойки за нарушение сроков его проведения, компенсации морального вреда.

17 июня 2021 года САО "ВСК" уведомило истицу, что СТОА готова произвести восстановительный ремонт транспортного средства, однако ремонт не произведен.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 3 августа 2021 года в удовлетворении требований Синяковой Г.Н. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, расходов по оплате юридических услуг отказано, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, указано, что страховая компания, выдав Синяковой Г.Н. направление на СТОА официального дилера марки KIA, исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Согласно выводам составленного по поручению финансового уполномоченного заключения ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт" от 21 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы без учета износа составляет - 139 600 рублей, с учетом износа - 132 900 рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного не обжаловалось.

Несмотря на указанное решение, до его принятия финансовым уполномоченным, 14 июля 2021 года САО "ВСК" произвело истице выплату страхового возмещения в размере 127 718 руб. 90 коп.

Разрешая уточненные исковые требования Синяковой Г.Н, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 12, 14.1, абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N40-ФЗ от 25 апреля 2022 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из недоказанности наличия объективных препятствий для организации ремонта транспортного средства истицы, установив факт ненадлежащего исполнения обязанности страховщиком по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, отсутствие у страховщика законных оснований для изменения способа страхового возмещения на денежную выплату, пришел к выводу об удовлетворении иска о возложении на САО "ВСК" обязанности по организации и оплате ремонта транспортного средства истца.

Установив факт нарушения прав истца на своевременное исполнение обязательств по страховому возмещению по надлежащей организации ремонта на СТОА, принимая во внимание положения статьи 196 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за заявленный истцом период с 28 мая 2021 года по 15 ноября 2021 года, применив по ходатайству ответчика к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшив её размер до 60 000 рублей.

Кроме того, суд взыскал неустойку с 16 ноября 2021 года с 16 ноября 2021 года до дня фактического исполнения обязательств, из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, признав выдачу направления на ремонт на СТОА ООО "КОРС МКЦ" ненадлежащим исполнением обязательств, формальным, исходя из того, что указанная СТОА к ремонту автомобиля истца не приступала и доказательств, указывающих на наличие объективных причин невозможности ремонта ответчиком не представлено.

Принимая во внимание разъяснения, изложенный в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, суд принял решение о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости.

С учетом требований статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом распределены судебные издержки.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном исчислении неустойки до дня фактического исполнения обязательств, исходя из 1% за каждый день просрочки, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, и указанием на применение положений о неустойки за нарушение сроков ремонта в размере 0, 5 % за каждый день просрочки, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку, как установлено судами и указывалось выше, выдача направления на ремонт являлась формальной и не привела к восстановлению нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении размера взысканной неустойки, чрезмерном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов и удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда повторяют доводы апелляционной жалобы САО "ВСК", которые были предметом проверки, не содержат обстоятельств, которые не были учтены судами, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.