Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-17224/2022[88-18667/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Федорову Валерию Николаевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" Сарсеновой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Федорова В.Н. Смотрова О.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Федорову В.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 583 468, 81 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 034, 69 руб, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27 марта 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены механические повреждения транспортному средству Scania, застрахованному на момент происшествия в СПАО "Ингосстрах" по полису добровольного страхования N. СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 1 018 468, 81 руб, составляющем стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства. Виновником ДТП признан Федоров В.Н, управлявший автомобилем ГАЗ 2824 NE, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "МАКС". С учетом лимита страховой ответственности по договору ОСАГО 400 000 руб, а также франшизы по договору КАСКО в размере 35 000 руб, остались невозмещенными 583 468, 81 руб.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная экспертиза не является надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнена с нарушением действующего законодательства, необоснованно отказано в допросе эксперта, не дана оценка рецензии на судебную экспертизу, необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Скания Лизинг", ООО "Управляющая компания АВТОРЕЙС", Кириченко Р.А.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по настоящему делу 20 июля 2022 года был объявлен перерыв до 3 августа 2022 года до 9 часов 20 минут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2020 года водитель Федоров В.Н, управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 2824 NE, государственный регистрационный номер N, совершил наезд на стоящий автомобиль Scania Р8Х400, государственный регистрационный номер N принадлежащий на праве собственности Кириченко Р.А, под управлением Мальцева А.В.

Определением инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 27 марта 2020 года в отношении Федорова В.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В приложении к указанному определению от 27 марта 2020 года зафиксированы следующие повреждения транспортного средства Scania Р8Х400 задний левый фонарь, заднее левое крыло, кронштейн заднего левого крыла, топливный бак, заднее крыло слева второй задней оси, задняя левая подножка, тяга рулевая переднего левого колеса, левое подрулевое колесо.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2824 NE Мальцева А.В. застрахована в АО "МАКС".

Собственником (лизингополучателем) автомобиля Scania Р8Х400 являлся Кириченко Р.А, лизингодателем - ООО "Скания Лизинг".

Транспортное средство Scania Р8Х400 застраховано ООО "Управляющая компания АВТОРЕЙС" по договору КАСКО N SI02047736 в СПАО "Ингосстрах", выгодоприобретателем по которому является ООО "Скания Лизинг".

13 апреля 2020 года ООО "АТБ-Саттелит" составлен акт осмотра транспортного средства Scania Р8Х400, зафиксированы механические повреждения.

В связи с выявленными скрытыми дефектами 26 июня 2020 года ООО "Ник" составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства.

Заказ-нарядами N3042003808 от 22 июля 2020 года, N3042002586 от 28 мая 2020 года определены перечень работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта указанного транспортного средства, выставлены счета на оплату восстановительного ремонта на общую сумму 1 018 468, 81 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania Р8Х400 оплачена СПАО "Ингосстрах" в рамках договора КАСКО по полису NSI02047736 в размере 1 018 468, 81 руб. ООО "Скания Лизинг".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявлял ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО "Скания Лизинг", ООО "Управляющая компания АВТОРЕЙС", Кириченко Р.А. Данное ходатайство не было удовлетворено судом.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика, оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта, по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области.

Согласно выводам эксперта ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области 4 октября 2021 года N401/872 образование повреждений крепления заднего левого фонаря, заднего комбинированного фонаря левого, топливного бака, подножки правой, кронштейна фонаря, стяжного хомута топливного бака, шины 385/65 R 22, 5 CORDIANT PROFESSIONAL ТМ-1 160L, колпака колесного, кронштейна габаритного огня, бокового габаритного фонаря, кронштейна, крепежной планки, брызговика (крыло переднее), продольной рулевой тяги, колесного транспортного средства Scania Р8Х400 могли произойти в результате ДТП, имевшего место 27 марта 2020 года.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений транспортного средства Scania Р8Х400, без учета износа составила 297 292 руб.

В ходе исследования часть повреждений (деталей), зафиксированных в актах осмотра транспортного средства от 13 апреля 2020 года и от 26 июня 2020 года, заказ-наряде от 28 мая 2020 года не принята экспертом к расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ввиду отсутствия контактного взаимодействия между автомобилями и дорожным ограждением, с учетом координат места столкновения и окончательного расположения автомобиля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание экспертное заключение ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области 4 октября 2021 года N401/872, исходил из того, что часть повреждений транспортного средства Scania не являлись следствием ДТП, имевшего место 27 марта 2020 года, а определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта (297 292 руб.) полностью охватывается лимитом выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 руб.), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы находит судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, фактически установил, что при наступлении данного страхового случая надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, поскольку не все имевшиеся на автомобиле Scania повреждения были связаны со страховым случаем.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (статья 34 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение указанных норм процессуального закона и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции с учетом заявленного истцом требования о взыскании убытков в порядке суброгации, характера спорного правоотношения и его субъектов не рассмотрел вопрос о привлечении ООО "Скания Лизинг", ООО "Управляющая компания АВТОРЕЙС", Кириченко Р.А, в качестве третьих лиц по делу, несмотря на то, что судебным актом затрагиваются их права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранил, рассмотрел дело по апелляционной жалобе без привлечения к участию в деле ООО "Скания Лизинг", ООО "Управляющая компания "АВТОРЕЙС", Кириченко Р.А. права и обязанности которого затрагиваются, несмотря на то, что такое рассмотрение данного гражданского дела, с учетом доводов СПАО "Ингосстрах", является нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина