Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-17417/2022[88-18847/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром Страхование" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе Андреевой Елены Сергеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

Андреева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании смерти Андреева М.В, наступившей 22 декабря 2020 года, страховым случаем по договору страхования, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения в размере 773 330 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 сентября 2019 года между Андреевым М.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования на условиях страхования "Защита заемщика автокредита", полис А26971-621/1445-0011893 сроком действия с 29 сентября 2019 года по 28 сентября 2024 года. 22 декабря 2020 года Андреев М.В. скончался в инфекционном COVID-19 отделении ГУЗ "Щекинская районная больница". Истец является наследником и выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. Однако ответчик не признал смерть Андреева М.В. страховым случаем и отказал в страховой выплате. Полагая, что заболевание, послужившее причиной смерти застрахованного лица, является страховым случаем, а отказ ответчика в страховой выплате незаконен, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Смерть Андреева М.В, наступившая 22 декабря 2020 года, признана страховым случаем по договору страхования на условиях страхования "Защита заемщика автокредита", заключенному 28 сентября 2019 года между Андреевым М.В. и ООО СК "ВТБ Страхование". С ООО СК "ВТБ "Страхование" в пользу Андреевой Е.С. взысканы страховая выплата в размере 773 330 рублей 40 копеек, штраф в размере 77 333 рублей. Кроме того, с ООО "СК ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования Щекинский район Тульской области взыскана государственная пошлина в размере 11 706 рублей 63 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Андреева Е.С, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что смерть Андреева М.В. наступила вследствие инфицирования/заражения вирусом COVID-19, являющегося чрезвычайной ситуацией и непредотвратимым обстоятельством, следовательно, заявленное ею событие по условиям договора страхования является страховым случаем.

В возражениях на кассационную жалобу ООО СК "Газпром страхование", полагая апелляционное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2019 года между Андреевым М.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования на условиях страхования "Защита заемщика автокредита", о чем выдан полис А26971-621/1445-0011893 от 28 сентября 2019 года.

Срок действия договора страхования установлен с 29 сентября 2019 года по 28 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 6.1 полиса страховым риском (случаем) является смерть застрахованного в результате несчастного случая. При наступлении страхованного случая "смерть" страховая выплата производится в размере 100 % от страховой суммы. Датой наступления страхового случая по событию "смерть" является дата смерти застрахованного. Выгодоприобретатели по риску "смерть" - законные наследники застрахованного.

В силу пункта 7.1 полиса события, перечисленные в пункте 6.1 полиса, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: совершения или попытки совершения застрахованным преступления, любых противоправных действий, участия застрахованного в незаконной деятельности; алкогольного опьянения или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача; совершения или попытки совершения умышленного преступления страхователем, застрахованным или выгодоприобретателем либо иным другим лицом с целью получения страхового обеспечения; любых иных действий страхователя, застрахованного или выгоприобретателя по договору страхования, направленных на наступление страхового случая; занятия застрахованного любым видом спорта на профессиональном уровне, включая соревнования и тренировки; занятий, сопряженных с повышенной опасностью, видами спорта на любительской, в том числе разовой основе, такими как авто-, мото-, велоспорт, воздушные виды спорта, включая парашютный спорт, альпинизм, горные лыжи, боевые единоборства, подводное плавание; участие в любых авиационных перелетах (если застрахованный не является профессиональным пилотом), за исключением полетов в качестве пассажира авиарейса, лицензированного для перевозки пассажиров и управляемого пилотом, имеющим соответствующий сертификат, а также непосредственного участия в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего, либо гражданского служащего; любых повреждений здоровья, вызванных радиационным облучением или наступивших в результате использования ядерной энергии; управления застрахованным любым транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо передачи застрахованным управления лицу, не имеющим

права на управление транспортным средством либо находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; ВИЧ-инфекции или СПИДа, а также заболеваний, связанных со СПИДом; причин, прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного; венерических заболеваний застрахованного; венерических заболеваний застрахованного; лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

В соответствии с пунктом 8.1 полиса страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: самоубийства или попытки самоубийства застрахованного (пункт 8.1.1 полиса); войны, интервенции, военных действий иностранных войск, вооруженных столкновений, иных аналогичных или приравненных к ним событий (независимо от того, была ли объявлена война), гражданкой войны, мятежа, путча, иных гражданских волнений, предполагающих перерастание в гражданское либо военное восстание, бунта, вооруженного или иного незаконного захвата власти (пункт 8.1.2 полиса).

Страховая сумма на дату заключения договора составила 928 176 рублей 23 копейки, страховая премия - 61 259 рублей 63 копейки. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

22 декабря 2020 года Андреев М.В. умер.

Причиной смерти явились: I. а) синдром респираторного расстройства (дистресса) у взрослого; б) вирусно-бактериальная пневмония; в) СОVID-19, вирус не идентифицирован; II. инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями.

Истец Андреева Е.С. приходится супругой умершему, наследником и выгодоприобретателем по договору страхования.

14 июля 2021 года Андреева Е.С. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об осуществлении страховой выплаты, однако страховщик отказал истцу в страховой выплате, не признав наступление вышеуказанного события страховым случаем, поскольку причиной смерти Андреева М.В. явилось заболевание, в то время как он был застрахован только по риску наступления смерти от несчастного случая.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховой случай по договору страхования наступил, поскольку возникновение новой коронавирусной инфекции, приобретшей характер пандемии, не противоречит определению "несчастный случай", содержащемуся в условиях страхования по программе "Защита заемщика автокредита" ООО СК "ВТБ Страхование". При этом судом также отмечено, что смерть Андреева М.В. наступила не вследствие банального заболевания, а в результате чрезвычайной ситуации в области общественного здоровья.

Проверяя законность решение суда, установив тот факт, что обстоятельства смерти Андреева М.В. связаны с болезнью, вызванной новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (осложнившаяся вируснобактериальная пневмония, COVID-19, а также инсулиннезависимый сахарный диабет), руководствуясь положениями статей 421, 927, 934, 942, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", учитывая, что договором страхования, заключенным с Андреевым М.В, предусмотрена ответственность страховщика за смерть в результате несчастного случая, а не вследствие заболевания, в том числе инфекционного, являющегося одним из самостоятельных рисков, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на ошибочность выводов суда о том, что смерть застрахованного лица наступила внезапно, в связи с чем является страховым случаем.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования страхователь выбрал страховое покрытие, по условиям которого страховым событием является смерть в результате несчастного случая, а не в результате болезни (или заболевания), следовательно, в силу свободы договора по статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик сам вправе определять страховые риски, на случай наступления которых производится страхование, с которыми страхователь согласился.

Полис и условия страхования были вручены Андрееву М.В. на руки, все существенные условия договора страхования сторонами были согласованы, определен объект страхования, страховая сумма, страховая премия, права и обязанности сторон, а также события, с наступлением которых у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств наступления страхового случая и отсутствием в связи с этим правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, выплаты страхового возмещения, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что смерть Андреева М.В. наступила в результате чрезвычайной ситуации, которая является несчастным случаем, подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам материального права и пункту 1.2 условий страхования "Защита заемщика автокредита", согласно которому под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи