Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-18712/2022[88-19783/2022]

N 88-19783/2022, N 2-1000/2021

г. Саратов 5 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саулиной В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Сверчкову Сергею Владимировичу об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе Сверчкова Сергея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 года исковые требования САО "ВСК" к финансовому уполномоченному, Сверчкову С.В. об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворены. Решение финансового уполномоченного от 23 марта 2021 года NУ-21-27861/5010-003 отменено.

В окончательной форме решение суда было изготовлено 1 июля 2021 года.

29 июля 2021 года от заинтересованного лица Сверчкова С.В. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное судебное решение, направленная посредством электронной почты.

5 августа 2021 года определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия апелляционная жалоба была оставлена без движения, как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заявителю предложено в срок до 20 августа 2021 года устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении, а именно предоставить надлежащим образом заверенные копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, либо согласие САО "ВСК" и финансового уполномоченного на обмен документами по данному делу по электронной почте, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

19 августа 2021 года во исполнение определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 августа 2021 года Сверчковым С.В. в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направил электронные образы доверенности, диплома, свидетельства о заключении брака, трудового договора представителя Сверчкова С.В, а также почтового списка о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 августа 2021 года апелляционная жалоба Сверчкова С.В. возвращена заявителю ввиду не устранения всех недостатков жалобы, установленных определением от 5 августа 2021 года (отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2022 года определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия оставлено без изменения, частная жалоба Сверчкова С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сверчков С.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель полагает, что Сверчков С.П. подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал в том числе, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок до 20 августа 2021 года не исполнены в полном объеме, недостатки жалобы не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов исходя из следующего.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку возникшие правоотношения вытекают из договора страхования гражданской ответственности Сверчкова С.В, связаны с предоставлением ему финансовой услуги, то есть непосредственно с защитой его прав, как потребителя данной услуги, соответственно, на такие требования распространяется Федеральный закон "О защите прав потребителей", а соответственно, Сверчков С.В. подлежит освобождению в силу части 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с неуплатой государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом Сверчковым С.В. апелляционной жалобы, а также для возвращения апелляционной жалобы заявителю в связи с неисполнением указаний судьи в части необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции ошибку не устранил.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, и с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит подлежащим отмене апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 марта 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья подпись В.В. Саулина

Копия верна:

Судья В.В. Саулина