Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-19730/2022[88-20987/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В, принятого по обращению Нуйкиной О. Н.

по кассационной жалобе Нуйкиной О. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество (далее-САО) "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-158110/5010-003 от 17.11.2020, которым были удовлетворены требования Нуйкиной О.Н. о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. САО "ВСК" полагало, что требование о взыскании страхового возмещения не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку Нуйкиной О.Н. пропущен срок обращения к финансовому уполномоченному и не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года САО "ВСК" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2021 года решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК"- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года решение Ефремовского районного суда Тульской области от 11 марта 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявления страхового акционерного общества "ВСК". Отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-158110/5010-003 от 17.11.2020, принятое по обращению Нуйкиной О.Н. В удовлетворении требований САО "ВСК" о распределении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 06 сентября 2015 года с участием водителя Багаева А.А, водителя Герасименко А.В, водителя Нуйкина А.Р. скончался пассажир автомобиля Нуйкина А.Р. - Нуйкин Р.А.

Вина водителя Багаева А.А. в указанном ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Багаева А.А. застрахована в ПАО СК "Россгосстрах" по договору ОСАГО, водителей Герасименко А.В. и Солдатова В.А. - в САО "ВСК".

08 сентября 2020 года Нуйкина О.Н. (супруга погибшего Нукина Р.А.) обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

По результатам обращения Нуйкиной О.Н. было отказано в выплате страхового возмещения.

02 октября 2020 года в САО "ВСК" поступило повторное заявление Нуйкиной О.Н. с претензией о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении заявления отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя от 17 ноября 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Нуйкиной О.Н. с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. При этом, финансовый уполномоченный, посчитав, что поскольку Нуйкина О.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении 08 сентября 2020 года, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 28 сентября 2020 года, заявитель узнала или должна была узнать о нарушении своего права 29 сентября 2020 года и с указанной даты прошло менее трех лет, рассмотрел вопрос по существу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из того, что страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в результате ДТП вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, учитывая, что договор ОСАГО в отношении водителя Солдатова В.А. с САО "ВСК" был заключен до внесения изменений Федеральным Законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ в ст. 12 Закона "Об ОСАГО", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на нервном применении норм материального права, решение отменил.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 966, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), Правилами ОСАГО, статей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая, что на потерпевшего, который намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, в том числе на лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших, возлагалась обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП, с учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота обоснованно указал, что Нуйкина О.Н, как наследник потерпевшего намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должна была обратиться к страховщику в установленные законом сроки.

Введение института исковой давности, а равно закрепление в Федеральном законе от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" трехлетнего срока в течение которого потребитель финансовых услуг может обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, исчисляемого с момента когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие обращения Нуйкиной О.Н. в страховую компанию САО "ВСК" с 06 сентября 2015 года, когда наступил страховой случай, до 08 сентября 2020 года, когда она впервые обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, то есть спустя 5 лет, не изменяет течение общих сроков реализации наследником потерпевшего права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об OCAГO и Правил ОСАГО, не дает этому лицу права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате. При этом судом учтено, что Нуйкиной О.Н, доводившейся супругой погибшему Нуйкину Р.А, было достоверно известно о наступлении страхового случая 06 сентября 2015 года.

Поскольку заявление финансовому уполномоченному было подано Нуйкиной О.Н. по истечении трех лет со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, финансовый уполномоченный в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и части 1 статьи 15 указанного закона, не вправе был рассматривать обращение Нуйкиной О.Н.

Установление указанных обстоятельств послужило основанием для отмены решения финансового уполномоченного.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нуйкиной О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи