Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8Г-20485/2022[88-21398/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Саулиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Булатовой И.Н,, на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя истца Булатовой И.Н. - Лаврова С.Д, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Булатова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование"), доводы которого мотивировала тем, что 22 июня 2019 года между Погореловым Д.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, а также договор страхования от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика автокредита". Срок действия договора страхования был установлен с 23 июня 2019 года по 22 июня 2024 года. Страховым риском по договору страхования являлась, в том числе, смерть застрахованного лица в результате болезни. Страховая сумма по договору была определена в размере 920 746 рублей 20 копеек, страховая премия составила 145 846 рублей 20 копеек. Выгодоприобретателями по договору в случае смерти застрахованного лица являются его наследники. 27 апреля 2020 года Погорелов Д.Ю. умер. Являясь наследником после его смерти, она 25 мая 2020 года заявила страховщику о наступлении страхового случая. В добровольном порядке ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил и в страховом возмещении отказал.

Просила признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения в связи со смертью Погорелова Д.Ю, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение в сумме 811 180 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты с 7 декабря 2020 года по день вынесения решения суда из расчета 24 335 рублей 40 копеек за один день просрочки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 9 августа 2021 года иск Булатовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа в страховой выплате, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 декабря 2021 года решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 9 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Булатовой И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Булатова И.Н. ставит вопрос об отмене решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 9 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 декабря 2021 года, как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагала, что юридически значимым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является не наличие или отсутствие у Погорелова Д.Ю. онкологического заболевания на момент заключения договора страхования, а его осведомленность о наличии у него заболевания, а именно имелись ли у него признаки онкологического заболевания на момент заключения договора страхования и, соответственно, носили ли сведения, предоставленные им заведомо ложный характер, ввел ли умышленно в заблуждение страховщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца Булатовой И.Н. - Лаврова С.Д, поддержавшего доводы жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июня 2019 года между Погореловым Д.Ю. и ПАО Банк "ВТБ" был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

В этот же день между Погореловым Д.Ю. и ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита", в связи с чем Погорелову выдан полис страхования.

По договору страхования застрахованы риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание (смертельно опасное заболевание); временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Период страхования с 23 июня 2019 года по 22 июня 2024 года, страховая сумма 920 746 рублей 20 копеек.

Согласно пункту 1.2 условий страхования по страховому продукту "Защита заемщика автокредита" определены используемые термины, согласно которым болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу.

В разделе "Исключения" предусмотрено, что события, перечисленные в пунктах 6.1-6.5 не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: пункт 7.1.14 - лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Подписью в полисе страхования Погорелов Д.Ю. заверил страховщика в том, что он не является инвалидом, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечнососудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, а также подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий получил.

27 апреля 2020 года Погорелов умер, причиной смерти явились другие общие симптомы и признаки, а также острый лимфобластный лейкоз (справка о смерти N С-00380).

Из медицинского свидетельства о смерти серии N следует, что смерть наступила от заболевания.

На дату смерти кредитные обязательства перед ПАО Банк "ВТБ" Погореловым Д.Ю. исполнены не были.

Булатова И.Н, являясь наследником после смерти Погорелова Д.Ю, обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты, в которой ей было отказано по причине того, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, в силу пункта 7.1.14 договора страхования и пункта 3.4.1.14 Особых условий, из которых следует, что не признаются страховыми события, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Из представленных медицинских документов: выписки из амбулаторной карты, выписных эпикризов и посмертного эпикриза ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа", справки о смерти, регистрационной карты онкологического больного следует, что заболевание "Острый лимфобластный лейкоз", которое по международной классификации болезней относится к категории онкологических злокачественных новообразований лимфоидной, кроветворной и родственных тканей, Погорелову Д.Ю. был установлен в 2013 году.

С 7 февраля 2014 года он был взят на учет в онкологическом диспансере и снят с учета 12 мая 2020 года по причине смерти, наступившей от заболевания "Острый лимфобластный лейкоз".

Поддерживающая терапия в полном объеме Погоролеву Д.Ю. в полном объеме проведена до декабря 2015 г. Ухудшение наступило с 16 июля 2019 г.

В период с 2013 года по 2020 года Погорелов наблюдался в ОГБУЗ "Новооскольская ЦРБ" с диагнозом "Острый лимфобластный лейкоз".

Согласно ответу ФКУ ГБ МСЭ по Белгородской области Минтруда России от 5 августа 2021 года Погорелов Д.Ю. был признан инвалидом второй группы, при очередном освидетельствовании с 16 ноября 2018 года бессрочно был признан инвалидом третьей группы, с 21 ноября 2019 года - инвалидом первой группы сроком на два года. Диагноз при определении инвалидности: острый лейкоз, лимфобластный вариант (2013 года). Ремиссия (2013 год). Костномозговой рецидив 1 (25 июля 2019 года), Костномозговая ремиссия 2 (августа 2019 года).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из установления факта того, что на момент заключения договора страхования Погорелов Д.Ю. достоверно знал о наличии у него онкологического заболевания и инвалидности по данному заболеванию, но страховщику об этом в нарушение условий договора не сообщил, информация о чем имела существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что у Погорелова Д.Ю. с 2013 года по июнь 2019 года онкологическое заболевание было в стадии ремиссии, у него были хорошие клинические показатели, поэтому он был излечившимся и правомерно не указал страховщику о ранее существовавшем онкологическом заболевании, исходил из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт нахождения Погорелова Д.Ю, с 2014 года на диспансерном учете как онкологический больной, а в 2018 года ему была установлена бессрочная инвалидность вследствие данного заболевания, а также его обращения до заключения договора за медицинской помощью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Так, Погорелов Д.Ю. в нарушение требований пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не сообщил страховщику о том, что на момент заключения договора страхования - 22 июня 2019 года, у него были диагностировано заболевание - "Острый лимфобластный лейкоз", по поводу которого он находился на учете в онкологическом диспансере, а с 2018 года ему была установлена бессрочная инвалидность вследствие данного заболевания, отрицательно ответив на соответствующие вопросы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется, аналогичные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и обоснованно отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, в связи, с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булатовой И.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи