Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2010 г. N Ф03-861/2010 по делу N A51-5515/2009 При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд первой инстанции вправе определять, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 марта 2010 г. N Ф03-861/2010
по делу N A51-5515/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от администрации города Владивостока: М.В. Гладких- главный специалист 1 разряда правового управления, доверенность от 23.12.2009 N 1-3/5919, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение от 12.10.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А51-5515/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску индивидуального предпринимателя Щербаковой Елены Викторовны к администрации города Владивостока, муниципальному образованию "Город Владивосток", Управлению финансов и экономики администрации города Владивостока, о взыскании 113983 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Щербакова Елена Викторовна (далее - ИП Щербакова Е.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2006 по 18.02.2009 в сумме 113983 руб. на денежные средства в размере 366465 руб. 92 коп. - неосновательное обогащение, взысканное решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 10.08.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование город Владивосток и Управление финансов и экономики администрации города Владивостока (далее - УФЭ г. Владивостока).

Решением суда от 12.10.2009 с муниципального образования г. Владивосток за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя взысканы проценты в сумме 92097 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано в связи с тем, что проценты рассчитаны истцом по заявленной ставке (13%).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2009 решение суда изменено в связи с необоснованным исчислением процентов по ставке 10,5%, и сумма взыскания уменьшена до 87771 руб. 72 коп, (исходя из ставки 10% годовых).

Не согласившись с судебными актами, администрация г. Владивостока обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, так как из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть исключен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения решения суда.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель администрации г. Владивостока в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал.

Истец и другие ответчики, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, по данному делу отсутствуют.

Как следует из принятых по делу решения и постановления, решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2008 за счет казны муниципального образования г. Владивостока удовлетворены требования ИП Щербаковой Е.В. к администрации г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения в размере 355588 руб. 08 коп., а также госпошлины в размере 3000 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 40000 руб. судом отказано (дело NА51-7250/2008 2 203).

Указанное решение вступило в законную силу 01.12.2008, для его принудительного исполнения выдан исполнительный лист от 31.12.2008.

Из содержания данного судебного акта суды установили, что с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 355588 руб. 08 коп. за период с 01.08.2005 по 31.08.2006.

Поскольку решение суда исполнено ответчиком только 18.02.2009, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2006 на день исполнения решения (18.02.2009) суды признали обоснованным в силу статей 395, 1107 ГКРФ.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено право начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, поэтому суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным исчисление истцом количества дней просрочки за периоды с 31.08.2007 по 30.08.2009 - 360 дней, с 31.09.2007 по 30.08.2009

- 360 дней, 31.09.2008 по 31.12.2008 - 121 день, с 01.01.2009 по 31.01.2009

- 30 дней, с 01.02.2009 по 17.02.2009 - 17 дней (всего 888 дней).

При этом судами отклонены доводы администрации г. Владивостока о том, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан без учета трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные акты в данной части мотивированы тем, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2005 по 31.08.2006, взысканную судебным решением от 29.10.2008 по делу N А51-7250/2008 2-203, а основанием иска - установленный данным судебным актом факт неосновательного обогащения ответчика.

При отклонении указанных доводов ответчика суды правильно сослались и на положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающего предельный срок исполнения судебного акта, так как данная норма права не исключает применение к рассматриваемым правоотношениям правил ГК РФ о неосновательном обогащении и обязанность ответчика по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из требований пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами", в соответствии с которым при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд первой инстанции был вправе определять, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Однако имеющийся в решении суда вывод о том, что ставка банковского процента, действующая на день исполнения решения, равнялась 10,5 % исходя из указания Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2009 N 2287-У суд апелляционной инстанции признал ошибочным, так как установил, что начиная с 30.09.2009 данная ставка установлена в размере 10 % годовых (Указание Центрального Банка России от 29.09.2009 N 2299-У "О размере ставки рефинансирования Центрального Банка России").

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств принятое по делу постановление в части уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 87771 руб. 72 коп. признается законным и обоснованным.

Поскольку судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей исследованы в полном объеме все имеющиеся в деле доказательства, доводы заявителя кассационной жалобы, правильно применены нормы материального права, основания для его отмены либо изменения не усматриваются.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А51-5515/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.