Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-8428/2022[88-14197/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 февраля 2021 года по результатам рассмотрения обращения Азарова С. Ю, по кассационным жалобам Азарова С. Ю. на решение Староосколького городского суда Белгородской области от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 февраля 2022 года, страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование требований указало, что 9 февраля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение N N об удовлетворении требований Азарова С.Ю. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере "данные изъяты" руб. Полагает, что требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Заявленный размер неустойки явно несоразмерен размеру страхового возмещения, а также последствиям нарушенного обязательства. Просило суд отменить указанное решение финансового уполномоченного, в удовлетворении требований заявителя Азарова С.Ю. о взыскании неустойки отказать, а в случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, снизить ее размер.

Решением Староосколького городского суда Белгородской области от 16 апреля 2021 года в удовлетворении требования САО "ВСК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2021 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 апреля 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного от 9 февраля 2021 года N N по результатам обращения Азарова Сергея Юрьевича, снижен до "данные изъяты" руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 февраля 2022 года решение Староосколького городского суда Белгородской области от 16 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Азаров С.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Азарова С.Ю. САО "ВСК" просит в ее удовлетворении отказать, указывая на необоснованность содержащихся в ней доводов.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2019 года по вине водителя Сущук А.Ю, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Азарову С.Ю.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", а ответственность потерпевшего - в САО "ВСК".

19 июня 2019 года Азаров С.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведен осмотр автомобиля, инициировано проведение автотехнической экспертизы ООО "АВС экспертиза", 04 июля 2019 года Азарову С.Ю. осуществлена выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Азаров С.Ю. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы у ИП Кривцун Н.В, согласно экспертному заключению от 20 июля 2019 года N N размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства составляет "данные изъяты" руб.

25 июля 2019 года Азаров С.Ю. обратился в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

23 ноября 2019 года Азаров С.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения с САО "ВСК", решением которого от 29 ноября 2019 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2020 года, с САО "ВСК" в пользу Азарова С.Ю. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.; в пользу ООО "Бюро судебных экспертиз и оценки "РЕЗОН" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб. С Азарова С.Ю. в пользу ООО "Бюро судебных экспертиз и оценки "РЕЗОН" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб. С САО "ВСК" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

16 октября 2020 года САО "ВСК" исполнило указанное решение суда, выплатив Азарову С.Ю. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб.

21 декабря 2020 года Азаров С.Ю. обратился в страховую компанию с требованием о выплате неустойки.

САО "ВСК" письмом от 11 января 2021 года уведомило Азарова С.Ю. о выплате неустойки, а 12 января 2021 года осуществило ее выплату в размере "данные изъяты" руб.

Азаров С.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО "СК" неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N N от 9 февраля 2021 года с САО "ВСК" в пользу Азарова С.Ю. взыскана неустойка за период с 15 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года в размере "данные изъяты" руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения последствиям нарушения обязательства.

Приведенный в решении финансового уполномоченного расчет неустойки судами проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные инстанции, указывая на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства исключительности обстоятельств нарушения им своих обязательств перед потерпевшим и несоразмерности неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод САО "ВСК" об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий на взыскание неустойки подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

В целом доводы кассационной жалобы САО "ВСК" по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверен и отклонен довод Азарова С.Ю. о несогласии с периодом допущенного страховщиком нарушения прав потребителя, определенным финансовым уполномоченным со ссылкой на то, что данный довод выходит за пределы заявленных требований и не соответствует способу защиты нарушенного права, поскольку решение финансового уполномоченного оспаривается потребителем путем заявления самостоятельного иска к финансовой организации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Азарова С.Ю, предметом спора в рамках настоящего дела являлись требования финансовой организации, оспаривающей решение финансового уполномоченного в связи с несогласием с взысканием неустойки и ее размером, поэтому проверять обстоятельства дела по доводам кассационной жалобы заинтересованного лица о несогласии с решением финансового уполномоченного по иным основаниям, не являвшимся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не вправе в силу императивного запрета статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим указание в кассационной жалобе Азарова С.Ю. на неправильное определение в оспариваемом решении финансового уполномоченного периода допущенного страховщиком нарушения прав потребителя не является основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Поскольку материальный закон при разрешении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций применён правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Староосколького городского суда Белгородской области от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы страхового акционерного общества "ВСК", Азарова С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи