Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-3228/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Пыльнова Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми N18810059210000130668 от 22 октября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыльнова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми N18810059210000130668 от 22 октября 2021 года оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 03 марта 2022 года, Пыльнов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пыльнов Д.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

"данные изъяты" извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 22 октября 2021 года в 11 часов 20 минут на 488 км автодороги "М7 Волга" водитель Пыльнов Д.В, управляя транспортным средством "MAN АФ-474462-02", государственный регистрационный знак "данные изъяты" выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "NISSAN ATLAS", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" допустив с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы Пыльнова Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо и судьи обоснованно пришли к выводу о том, что водитель Пыльнов Д.В. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с ним, чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется. При этом оценка действий другого участника ДТП с точки зрения их соответствия Правилам дорожного движения и установление лица, виновного в ДТП, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.

Утверждение Пыльнова Д.В. о нарушении им пункта 10.1 Правил Дорожного движения, поскольку транспортное средство "NISSAN ATLAS", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты". не было в движении, не может быть принято внимание, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашло.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судьями оценкой показаний свидетеля "данные изъяты", а также с письменными пояснениями "данные изъяты" основанием к отмене обжалуемых судебных актов не являются. Показания указанных лиц получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.

Постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Пыльнова Д.В, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалоб Пыльнова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело рассмотрено надлежащим образом, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. Несогласие с оценкой имеющихся доказательств и установленных при рассмотрении обстоятельств не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пыльнова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми N18810059210000130668 от 22 октября 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 03 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пыльнова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Пыльнова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.